Bsp 29 und 24
Results 1 to 11 of 11

Thread: Bsp 29 und 24

  1. #1

    Title
    Principal
    Join Date
    Oct 2002
    Posts
    79
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    Bsp 29 und 24

    War leider vorige Woche ein paar Tage krank und habe nun
    versucht mir etwas aus zusammenzureimen

    29)

    R = { (m,n) e Z | m^2 = n^2)

    1. reflexiv: ja, weil fuer alle m^2 = n^2
    2. sym: ja weil xRy => yRy fuer alle e R
    bsp (1,1) = (1,1), (2,2) = (2,2)
    3. trans. ja (???)
    kann ich da eh auch sagen:
    xRy und yRz => xRz wobei halt x=y=z immer gleich sind
    4. identiät: ja, weil fuer alle (x,y) e R : x <= y und y <= x

    also treffen alle vier eigenschaftenz u

    24)
    M = {1, 2, 3}
    P(M) = { 0 (leere Menge), {1}, {2}, {3}, {1,2}, {1,3}, {2,3}, {1,2,3} }

    R = { (X,Y) e P(M) | X sym. diff. Y = leere Menge }

    1. reflexiv: ja, weil sym. diff zweier gleicher Mengen die leere Menge ist.
    2. Symmetrie: nein

    sprich keine Äquivalenzrelation

    stimmt das so?

    stimmen diese beispiele?
    ---------------------------------------
    plaintext makes the difference
    ---------------------------------------

  2. #2

    Title
    Baccalaureus
    Join Date
    Oct 2002
    Posts
    591
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    ist so nicht korrekt. die identität ist verletzt. I (Identität ist ein anderes Wort für antisymetirsch) kann nie mit S (symetrisch) auftreten. Denn nimm als Beispiel.

    4. identiät:

    Relationvorschrift: m^2 = n^2

    x=-2, y=2

    xRy gilt, da (-2)^2 = (2)^2, yRx gilt (-2)^2 ? (2)^2, aber daraus folgt ja nicht, dass -2 = 2 ist !

    Grüße,
    Wolti

  3. #3

    Title
    Principal
    Join Date
    Oct 2002
    Posts
    79
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    ansonsten passts?

    wie ist das mit der Halbordnung bei Bsp 27 zu verstehen?
    ---------------------------------------
    plaintext makes the difference
    ---------------------------------------

  4. #4

    Title
    Baccalaureus
    Join Date
    Oct 2002
    Posts
    591
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    nun ja, du hast zwei halbordnungen R1, R2 auf die Menge M. Die beiden Halbordnungen haben die Eigenenschaften R,I,T. Du musst nun anhand deiner dir bekannten Sachen:

    R &sube R1
    R &sube R2

    R1 := R,I,T und R2 := R,I,T

    beweisen, dass dies auch für R = R1 & cap R2 gilt. Gibt eh schon einen Thread von mir dazu.

  5. #5

    Title
    Principal
    Join Date
    Mar 2002
    Posts
    83
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Hab das Bsp. auch gerade gelöst und wie wolti richtig bemerkt trifft die Identität nicht zu, bei der Transitivität bin ich mir etwas unsicher. Aber es muss ja sowohl mRn als nRo gültig sein, daher müßte meiner Meinung nach auch mRo stehen.

    Beispiel: wenn -2R2 steht dann und nRo steht dann kann o nur -2 sein, da es ansonsten nicht in R zu n steht, sprich -2R2 und 2R-2 => -2R-2.

    Stimmt die Annahmen?
    Last edited by gecko; 20-10-2002 at 19:19.
    Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.

  6. #6
    lolaB's Avatar
    Title
    Elite
    Join Date
    Oct 2002
    Posts
    277
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    Re: Bsp 29 und 24

    > 2. sym: ja weil xRy => yRy fuer alle e R
    > bsp (1,1) = (1,1), (2,2) = (2,2)

    ich kann mit dieser erklärung nicht wirklich etwas anfangen, könnte das
    vielleicht jemand in worte fassen?
    danke,
    lola

  7. #7

    Title
    Principal
    Join Date
    Mar 2002
    Posts
    83
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Ich versuchs:

    Symetrie bedeutet aus mRn folgt nRm. Nehmen als Beispiel die Relation m+n = ungerade aus Bsp. 17 her, dann ist die Summe des Paares <2,1> ungerade, genauso ist aber die Summe des Paares <1,2> ungerade, daher trifft die Aussage der Symetrie zu da aus mRn => nRm. Das selbe gilt für Bsp. 29 -2²R 2² => 2²R -2². Alles klar?
    Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.

  8. #8

    Title
    Principal
    Join Date
    Sep 2002
    Posts
    44
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    Bsp 24

    ...ist eine Äquivalenzrelation da:

    A=B ....ist Gleichheitsrelation

    und Gleichheitsrelation=Äquivalenzrelation

    oder

  9. #9

    Title
    Principal
    Join Date
    Mar 2002
    Posts
    83
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    ne, wenn es sich um eine Äquivalenzrelation handelt müssen alle 3 Eigenschaften zutreffen, d. h reflexiv, symetrisch und transitiv.

    Kann mir jemand mit der Transitivität bei Bsp. 24 helfen? Ich bin mir etwas unsicher ob sie zutrifft oder nicht, wenn ich versuche sie nachzuweisen, komme ich jemals zu den Schluß das sie transitiv ist, stimmt das?
    Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.

  10. #10

    Title
    Veteran
    Join Date
    Mar 2002
    Posts
    14
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    ja

    da A = B
    ist es transitiv

  11. #11

    Title
    Principal
    Join Date
    Oct 2002
    Posts
    79
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Bsp 24

    Also triffst Symmetrie und Transitivität zu?

    Sprich wenn R nur aus der Diagonalen besteht
    stimmt auch immer Symmetrie und Transitivität?

    A sym. diff B = leere Menge trifft eh nur zu
    wenn A und B die gleichen Mengen sind, oder?
    ---------------------------------------
    plaintext makes the difference
    ---------------------------------------

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •