:-(
Wie ist es euch gegangen?
:-(
Wie ist es euch gegangen?
Ich muss sagen der Test war überraschend... Nur 3 Beispiele und dann auch noch so ein Monsterbeispiel über Armortisierte Analyse :-(
Die Skipliste war etwas fies, aber schaffbar, und zum Glück war bei dem Best-Fit auch eine gute Beschreibung dabei. Ich vermute mal dass bei den letzten Tests zu viele spekuliert haben ein Beispiel auslassen zu können...
Nur 3 Beispiele... Hab mich beim ersten vertan (dummer Denkfehler) und beim "Theorie"-Teil nicht viel gewusst. Das wirds damit schon gewesen sein...
Finde ich schade, dass die Tests der VU nur mehr einen kleineren Wissensbereich abfragen. Dadurch wirds ein wenig zum Glücksspiel bezüglich der Beispiele. Kann nur auf den Nachtragstest hoffen.
Ich bin neugierig wie meiner ausfällt. Bin mir so ziemlich bei jedem Beispiel etwas unsicher.
War bei der Angabe am Beginn etwas erschrocken, da das ganze Üben im Vorfeld nicht wirklich viel gebracht hat.
Skipliste hätte ich auch ohne viel Übung hinbekommen.
Ein Gegenbeispiel zu amortisierte Analyse ist mir erst kurz vor der Abgabe eingefallen. Hier habe ich eigentlich die meiste Zeit verbraten.
Hat jemand die Frage zur Wahrscheinlichkeit der Höhe eines Containers in einer randomisierten Skipliste beantwortet?Originally Posted by Stampi
Ich hätt da 1/16.
Denn 1/2 * 1/2 * 1/2 * 1/2 = 1/16
die formel ist ja: 1/(2^(i+1))... Die Höhe 5 war gefragt (bei der Gruppe B). also denk ich mir: 1/(2^6) und das sind 1/64... hat jemand eine bessere Lösung?
So stimmt es.
Also ich finde der Test war ein Witz. Ich mein dafür hat man sich ja nich vorbereiten könne? Naja die Skipliste ist ja noch gegangen, sind aber nur 18 Punkte. Und bei der Bestfit-Heurästik? Naja ich hoff ich hab des richtig verstanden. Aber wie zum Teufel soll ich wissen was dies für Gütegarantie hat? Ich mein es steht nicht mah richtig beschrieben wie man bei der FF auf das "Epsilon" kommt. Und das letzte war ja irgendwas? Das kann ja nicht in Hu sein ernst sein! Das letzte Kapitel besteht ja nur mehr aus Formalen-Bullshit. Ich bin richtig sauer weil ich echt viel gelernt hab und es eigendlich nichts genützt hat. Ausserdem ist bei der VU die Wahscheinlichkeit durchzufallen viel höher als bei der VO. Wenn man bei der VO einen guten Überblick hatte war man positiv. Jetzt müssen mind. 2Bsp passen sonst geht sichs ned aus.
Bei A war höhe 4. Und ich habe 1/32 berechnet! Hoffe das stimmt!
Ich glaub ich bin heute in der falschen Prüfung gesessen....war das wirklich ein Algorithmen und Datenstrukturen 2 Test? Hatte nämlich nicht viel mit dem, was geübt wurde zu tun gehabt. War eher ne spontane Denksportübung. Tries? Lokale Suche, die noch extra im Repetitorium durchgenommen wurde? ScanLine-Prinzip? Mehrdimensionale Bereichssuche? Ach wem interessiert das schon, hauptsache ihr könnt in kürzester Zeit eine Heuristik analysieren, die nie vorgekommen ist. Wie war das mit es kommen Fragen zum Fibonacci-Heap? Oh, ja es gab eine die maximale Höhe...zum Glück steht die ja nicht im Skriptum, jeder ein Idiot, der es gelernt hat. Ich glaub ich werde für den Nachtragstest nichts mehr lernen, ist sowieso sinnlos.
Da freut man sich, dass wieder Übungen angeboten werden, dabei kommt sowieso was ganz anderes. Die LVA-Leitung versteht es wirklich die Studenten vom Lernen abzuhalten, nutzt sowieso nichts.
Natürlich
leider gibts koan "das gefällt mir" button
Weiß noch wer ob bei Gruppe A eine randomisierte Skipliste war? Bei B war nämlich eine und ich bin mir jetzt grad unsicher...
Und warum ist die Formel für die Höhenws bitte 1/2^i+1 ??? Ist doch unsinnig oder? Wenn ich einen Knoten mit Höhe 1 hab, werfe ich doch die Münze nur 1 mal und nicht 2 mal??
Ansonsten war der test echt müll. Da wären wir mit der VO Prüfung wohl alle besser gefahren....
FYI: LVA-Bewertung ist online!
Ich verstehs auch nicht.
z.B. Höhe 4
Man beginnt grundsätzlich bei Höhe 0
Einmal würfeln für Höhe 1 (*1/2)
Nochmal würfeln für Höhe 2 (*1/2)
Nochmal würfeln für Höhe 3 (*1/2)
Nochmal würfeln für Höhe 4 (*1/2)
--> (1/2) * (1/2) * (1/2) * (1/2) = 1/16
Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Spielerfehlschluss
Sollte ich etwas falsch verstehen bitte ich um Aufklärung.
Die Warscheinlichkeit für die Höhe 0 ist 1/2, für die Höhe 1 ist 1/2 * 1/2 = 1/4.. usw.. für Höhe 4 ist 1/32
Das verstehe ich nicht. Bei Höhe 0 werfe ich doch noch keine Münze, da dies ja die Mindesthöhe darstellt, oder? Ich habe das so verstanden, dass ich erst danach eine Münze werfe um zu schauen, ob ich den Container wachsen lasse.
Genau so ist es.. für Höhe 0 wirft man die Münze um zu entscheiden, ob man bei der Höhe 0 bleibt oder weiter geht. Daher folgt dass die Warschenlichkeit 1/2 ist um ein Container mit der Höhe 0 zu haben.
Ah, jetzt kapiere ich es. Wohl zu spät.... Den Münzwurf, ob man z.B. auf Höhe 5 erhöht, muss man ja auch noch dazu zählen. Auch wenn man bei Höhe 4 bleibt.
Formel aus dem Skriptum Seite 81:
Gruppe A
Gruppe B
edit: diese Formeln sind für die Wahrscheinlichkeit, dass die Höhe gleich oder größer als X sind. Ich weiß nicht mehr genau ob das gefragt war, oder exakt X. Für letzteres stimmt der Ansatz von eXXXtra.
Kurze Erklärung des Unterschieds für Gruppe B: Das erste ist die Wahrscheinlcihkeit für das Ereignis "5mal hintereinander Kopf" (daher 5 im Exponent), danach darf man weiter werfen und vielleicht noch mehrmals Kopf werfen.
Das zweite die Wahrscheinlichkeit für das Ereignis "5mal hintereinander Kopf und danach einmal Zahl" (daher 6 im Exponent), danach darf man nicht mehr werfen.
BTW:
Mit einer schnellen Googlesuche hab ich es gerade nicht geschafft, die maximale Höhe des Fibo-heaps herauszufinden.
Last edited by throwEx; 28-06-2012 at 21:15.
Die amortisierte Analyse hab ich verhauen.. Der Rest war in Ordnung
Hat wer verstanden, wie die amortisierte Analyse bei dem gegebenen Beispiel funktioniert hat?
Ich würds gern verstehen
Amortisierte müsste glaub ich log(n) sein...aber wer weiß das schon...
Wie viele Schlüsselvergleiche habt ihr bei der Skipliste herausbekommen? Bei mir waren es glaube ich bei beiden Fragestellungen 9, wenn ich mich nicht vertan habe.
Ich hatte 2 mal 8 Vergleiche rausbekommen.Wie viele Schlüsselvergleiche habt ihr bei der Skipliste herausbekommen? Bei mir waren es glaube ich bei beiden Fragestellungen 9, wenn ich mich nicht vertan habe.
Ebenfalls bei beiden Fragestellungen 9Wie viele Schlüsselvergleiche habt ihr bei der Skipliste herausbekommen? Bei mir waren es glaube ich bei beiden Fragestellungen 9, wenn ich mich nicht vertan habe.
Gruppe B
Dann hoffe ich, dass ich auch Gruppe B hatte. Kann mich nicht mehr so recht erinnern...
Auch 2x 9 Gruppe B
War etwas fies weil die letzten beiden container die selbe höhe hatten...
oh man, ich hatte gruppe B und hab einmal 7 vergleiche und einmal 6 vergleiche. Bitte sagt mir das das stimmt, wenn ich die Skipliste verhaut hab bin ich echt im A****
same here
was habt ihr bei der gütegarantie für best-fit rausbekommen?
nachdem ich keinen tau hatte, hab ich einfach 2 angenommen, dh eine 1 kiste mehr als bei der optimallösung
Weiß nicht zufällig noch jemand, ob bei Gruppe A auch eine randomisierte Skipliste gefragt war?
Ich hätte laut Formel, 2^(-i-1) bei mir war es dann 1/64 (Höhe 5)
Ich weis zwar nicht welche Gruppe ich war aber ich hatte 2x7
Der Übungstest war meiner Meinung nach ein schlechter Scherz. Bei einem ÜBUNGstest könnte man doch davon ausgehen, dass Beispiele kommen die etwas mit den in der ÜBUNG besprochenen/behandelten Themen zu tun haben - weit gefehlt. Bis auf die Sache mit der randomisierten Skipliste konnte man sich auf den Test nicht wirklich vorbereiten, die Güte für die Best-Fit Heuristik und die amortisierte Analyse waren völlig unerwartet. Klar, dass auch Theorie kommt, aber sollen wir uns das praktische Behandeln der Themen aus den Fingern saugen?!
Noch dazu nur 3 Beispiele. Bei den bisherigen Tests waren zumindest 4, wenn nicht sogar 5 Beispiele wo man wenigstens eine Chance hatte eine halbswegs gute Note rauszuschlagen, auch wenn man ein Beispiel eher verhaut hat.
Für eine Vorlesungsprüfung wäre der Test halbwegs OK gewesen, aber mit der Übung hatte das echt wenig zu tun. Frustrierend wenn man als halbwegs engagierter Student seine Zeit so sinnlos für's Lernen verschwendet...
Naja, die Testergebnisse werden denke ich mal für sich sprechen.
Die Philosophie mancher Lehrveranstaltungen ist: "Auf die Tests kommt das, was nicht in der Übung durchgenommen wurde, damit der gesamte Stoff auf die eine oder andere Art abgeprüft wird." Ob und inwiefern das sinnvoll ist, sei dahingestellt. Ich bin solche Tests von den ADS-Leuten gewohnt.
Fest steht, dass bei einem einzigen Testtermin am Ende der LVA lieber davon ausgegangen werden sollte, dass es eine Abschlussprüfung unter einem anderen Namen ist.
Fragt sich halt ob Höhe 4 bedeutet, dass Ebene 0 mitgezählt wird oder nicht...? Ich hätt nämlich gesagt Ebene 0,1,2,3 = 4 Ebenen, damit Höhe 4 = 1/2*1/2*1/2*1/2 = 1/16Natürlich
Soweit ich weiß Höhe 4 bedeutet 5 Ebene nämlich 0, 1, 2, 3, 4.
Das weniger Beispiele kommen werden, war aber vorherzusehen, immerhin war bei den bisherigen Tests der Zeitrahmen 90 min und nicht 45 -> logischer Weise kann man in der Hälfte der Zeit nicht die selbe Anzahl an Beispielen unterbringen.
Is halt ein bisschen bitter, das wir da in den sauren Apfel beißen müssen, weils für uns noch keine alten Testangaben vom aktuellen Modus gibt.
Last edited by Tobmaster; 29-06-2012 at 01:23.
From: Tuwien
To: AD2
Subject: Pruefung!
Liebe AD2 Betreuer,bitte versucht soviele Studenten wie moeglich dieses Semester zu eliminieren.Pro Student gibt es eine extra Croissant und einen Euro fuer die Kaffee Kassa.
lg eure Minister...
blah
Jap sehe ich auch so
für alle die sich hier über den Test auslassen, auf der LVA-Homepage von Algodat 2 aus dem vorigen Semester wurde verlautbart, dass es noch 6 WEITERE TERMINE für die alte schriftliche Prüfung geben wird. Also müsst ihr dann die Übung nicht noch mal machen wenn ihr beim Nachtragstest auch durchfällt - und zur Prüfung kommt genau das, was ihr gelernt habt (Tries, Bereichssuche, Scanlines, Textsuche etc)...
fak :: Integer -> Integer
fak 0 = 1
fak n = n * fak (n-1)
0 ist aber die mindesthöhe, also bedeutet höhe=4 zwar wirklich 5 ebenen, aber nur 4 positive münzwürfe.
und auf der Homepage steht noch so schön:
"Von der Art der Fragestellung her sind Testbeispiele ähnlich den Übungsbeispielen; es lohnt sich also spätestens beim Test, wenn Sie die Übungsblätter eigenständig ausgearbeitet haben."
bei den theoriefragen war die antwort überall O(n). also sowohl höhe vom fibonacci heap, amortisierte laufzeit, als auch die worst-case laufzeit. hab nach dem test die tutoren gefragt.
beim best-fit beispiel, ist das epsilon immer <= 2 bzw. 17/10; gilt angeblich beides als richtig
Musste man die amortisierte Laufzeit für n Einfügen oder nur für ein angeben?
soweit ich mich erinnern kann war die amortisierte laufzeit für n einfüge-operationen gefragt
Sollte wohl eher abgeändert werden auf:
"Der Test ist ein randomisiertes Testverfahren, der zur Klasse der Monte-Carlo-Verfahren gehört. Die Fehlerwahrscheinlichkeit, dass nicht die tatsächliche Leistung des Studenten ermittelt wird, liegt bei >99%. Es ist daher sinnlos, wenn Sie etwas dafür lernen, genießen Sie ihre Freizeit und hoffen Sie, dass der Zufall für Sie entscheiden wird."
So, damit lass ich es mal und reg mich erst wieder auf, wenn die Testergebnisse da sind...
Last edited by auron676; 29-06-2012 at 20:42.
Schon klar. Aber man kann ja auch etwas an der Länge der Beispiele schrauben. Zum Beispiel könnte man ein langes (Boyer-Moore, Packed Trie, Christophides Heuristik,...) und 3 kürzere Beispiele (Theorie, Skipliste, Scan-Line, Fibonacci-Heaps,...) geben...
;-)
wurde irgendwo gesagt wie lange die ergebnisse auf sich warten lassen werden?
Ca. 3-4 Wochen hat man uns gesagt.
Wie viel dauert die Bewertung noch?
Ja, schau auch schon jeden Tag nach.
Will endlich meine 5
Heute sind 4 Wochen her. Wo bleiben die Noten?
Laut Bin Hu sind die Korrekturen fertig.. Jetzt werden die Noten eingetragen und sie sollen spätestens am Beginn nächster Woche online sein.
Last edited by haidelber; 27-07-2012 at 11:03.
Testergebnisse sind im TUWEL.
36 Punkte.Habe mit knapp positiv gerechnet.
24 - geh bitte..
16. Dabei dacht ich echt es sollte reichen -.-
auch ich hab nur 22 - wann ware Einsichtsnahme?
same here 24 - was soll der Mist denn ?!
hats nicht geheißen es gibt einen nachtest im herbst?
hab leider den ersten test verhaut und jetzt hab ich ein nicht genügend als Zeugnis ausgestellt bekommen... obwohl eig alles bis auf den test gepasst hat...
"Programming is similar to sex. If you make a mistake, you have to support it for the rest of your life."
https://tiss.tuwien.ac.at/forum/thre...3&windowId=d1a
MILAN - Tu sei tutta la mia vita!
schön' Tach noch, ne
Danke für den Hinweis,
ABER hätte man sich nicht auch damals für die alte LVA im TISS im WS11 anmelden müssen (Anmeldefrist ist ja schon längst abgelaufen) um die Prüfung offiziell noch machen zu dürfen?
Ich z.B. hab mich leider damals nicht angemeldet, kann mich jetzt im TISS aber trotzdem für die alte WS11-PRÜFUNG am 11.10 anmelden?!
Dann wärs mir nämlich tatsächlich ziemlich egal wenn ich den Nachtragstest verhaun würde, da ich die alte Prüfung ja sowieso noch bis nächstes Jahr machen könnte
Du kannst dich genau deswegen anmelden, weil es ja eine reine VO war, in mathematik musst du dich ja auch nicht extra bei der VO anmelden sondern kannst prüfungen machen nach lust und laune. Das ist ja das gute an den VO's. Also ist es komplett egal, ich habs auch so gemacht:
- Hab die VU Algodat 2 abgebrochen und somit ein negatives Zeugnis bekommen
- jedoch die alte VO Algodat 2 als Prüfung gemacht und einen 3er bekommen
Jetzt kann ich mit der VU ODER der VO einreichen, reiche aber natürlich mit der VO ein, da ja nur die positiv ist (hab letztes semester auch mit Bin Hu gesprochen, er meinte das beste ist man macht die VU und zur Sicherheit, falls der Test negativ ist oder man das ProgBsp nicht schafft, die alte VO-Prüfung)
Die beiden Lvas haben verschiedene LVA-Nummern - somit macht es auch nix wenn du zuerst das positive Zeugnis bekommst und dann ein negatives in der anderen LVA... Die sind voneinander unabhängig im TISS sozusagen
EDIT: Jedoch weiß ich nicht wie das mit den neuem Studienplan aussieht, kann sein dass hier dann die alte VO nicht für den Bachelor verwendet werden kann/darf... Ich studiere laut Übergangsbestimmungen somit sind bei mir Algodat neu und Algodat alt äquivalent...
Last edited by fleckiboy; 04-10-2012 at 21:09.
fak :: Integer -> Integer
fak 0 = 1
fak n = n * fak (n-1)
Studenten, die im WS 2011 begonnen haben zu studieren, dürfen die VO nicht einreichen, da sie nicht in die Übergangsbestimmungen fallen.
Hallo,
weiß jemand um wie viel Uhr am Donnerstag der Nachtragstest ist? Ich finde keine Uhrzeit und Räumlichkeit, weder im TISS noch auf deren Hauptseite. Hab ich was übersehen oder wird das noch bekannt gegeben?
lg
Zwischen 16.00 und 18.00 Uhr. Die genaue Uhrzeit und der Hörsaal wird wieder am Tag vorher bekanntgegeben, weil sie ja erst dann wissen, wie viele letztendlich den Test machen (lt. TISS-Nachricht).
Das liegt nicht an den Nummern, sondern am Typ. Statistik und SEPM z.B. haben auch unterschiedliche Nummern, je nach Prüfer/Institut. Trotzdem bekommt man keine unabhängigen Antritte.
Hey gibts irgendwo Lösungen zum LETZTEN Test oder zumindest die Angabe (dann kann man sich die Lösungen zusammensuchen)?
War bei der Prüfungseinsicht und jede Aufgabe wo zu 95% richtig und zu 5% falsch war 0 Punkte. Als ob nicht eh der Test schon beschissen genug gewesen wär
Last edited by Blackbam; 10-10-2012 at 13:34. Reason: Ich meine natürlich zum letzten....
Ich hab mir die alten Tests durchgesehen und bin auf folgendes gestoßen:
https://www.ads.tuwien.ac.at/teachin...0/20120309.pdf
Wenn ihr ganz nach unten scrollt (letztes Beispiel, 5.e) seht ihr eine Aufgabe, in der es darum geht, das Testblatt richtig auszufüllen (Matrikelnummer, Unterschrift, usw). Das allein wär noch nicht so verkehrt und vllt ein nettes Mittel, auf das richtige Ausfüllen aufmerksam zu machen. Aber was mich wirklich stutzig macht ist die Tatsache, dass man dafür 1 Punkt bekommt. Ich finds cool, aber ist das überhaupt erlaubt? Und wie groß ist die Chance, dass so ein Beispiel morgen wieder kommt? Dann hätte ich immerhin schonmal einen Punkt sicher
lg
Wieviele Schlüsselvergleiche bekommt ihr bei A und B raus? Ich komme bei Gruppe A immer noch auf
b) 8 Schlüsselvergleiche
c) 9 Schlüsselvergleiche
Aber zumindest c) war bei mir in der Prüfung falsch. Warum?
https://www.ads.tuwien.ac.at/teachin...5/20120628.pdf
c) sollte auch 8 sein:
(unterstrichen = Schlüsselvergleich)
Start -> 2 -> unendl -> zurück zu 2 -> 17 -> unendl -> zurück zu 17 -> 37 -> 48 -> zurück zu 37 -> 48 -> zurück zu 37 -> Am Ende Prüfung ob 37.next gleich Schlüssel
Sind für mich 8 Vergleiche.
lg
Aha, ich dachte wenn gesuchte Zahl <= Containerzahl, verbleibt er im Container. Deswegen habe ich bei 48 nochmal gegen unendlich verglichen.
Dann rückt man also nur einen Container vor, wenn die Zahl dort echt kleiner ist als die gesuchte Zahl?
Ja. Im Skriptum auf Seite 80 steht der Suchalgorithmus zu Skiplisten. Hier der wichtige Ausschnitt:
solange p.next[i].key < x {
p = p.next[i];
}
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks