Gaußpyramide - Test Bsp

[SoulRiser]

Könnte mir wer das Bsp erklären?
Ich glaub Gaußpyramide (vor allem in der Form) war die einzige Form die ich mir nicht angeschaut hab für den letzten Test >_>


Angabe:


edit hat sich erledigt, habs selbst rausgefunden

[Simon Hecht]

Wenn du es uns erklärst auch noch merkst du es dir besser und vielleicht hast du ja einen Fehler.

[SoulRiser]

Wenn du es uns erklärst auch noch merkst du es dir besser und vielleicht hast du ja einen Fehler.

haha naja es is eig garnich so schwierig:
du machst dir eine formel für dein my3=my=my1=x

x = 1/8(1/8(m1+3m2+3m3+m4)+3/8(m3+3m4+3m5+m6)+3/8(m5+3m6+3m7+x)+1/8(m7+3x+3x+x))

Hoffe hab mich nirgens verschrieben

[the_wastl]

ok, wenn man den anstaz hat is eig eh ganz logisch.

aber wie genau soll ich mir µ2 und µ1 berechnen?

einfach in die formel einsetzen und x an der richtgen stelle durch µ2 und bei einem zweiten durchlauf durch µ1 ersetzten?

und wie komm ich auf 64W, da muss ich den Filter irgendwie erweitern, dass halt die summe der zahlen 64 is, oder? (schon klar dass ich da nicht irgendwas reinschreiben darf solangs 64 ergibt)

[SoulRiser]

ok, wenn man den anstaz hat is eig eh ganz logisch.

aber wie genau soll ich mir µ2 und µ1 berechnen?

einfach in die formel einsetzen und x an der richtgen stelle durch µ2 und bei einem zweiten durchlauf durch µ1 ersetzten?

und wie komm ich auf 64W, da muss ich den Filter irgendwie erweitern, dass halt die summe der zahlen 64 is, oder? (schon klar dass ich da nicht irgendwas reinschreiben darf solangs 64 ergibt)

Alles gute fragen, auf die ich aba leider keine antwort hab

[the_wastl]

also ich habs jetzt durchgerechnet, und wenn die die Formel von SoulRaiser stimmt (weil mich verwirrt das µ ohne Index so, aber ich nehm an das soll einfach die ganze zeit gleich µ3 bleiben) dann sollten sich folgende formeln ergeben:

für µ_2:
µ_2 = 1/8(m_7+3µ_3 + 3µ_3 + µ_3)
Ergebnis runden und eintragen

und für µ_1:
µ_2 = 1/8(m_7+3µ_3 + 3µ_3 + µ_1) -> µ_1 = 8µ_2 + m_7 + 6µ_3
Da müsste eine ganze zahl rauskommen.

Ich habs so berechnet, und dann in der Pyramide jedes Feld nochmal berechnet und es sind für alle µ ganze Zahlen rausgekommen.

[edit]
so, bin jetzt (glaub ich) auf die lösung für die äquivalente geichtsfunktion kommen.
man muss einfach den "Filter" auf die zweite ebene anwenden, aber die zahlen nicht einsetzten, sondern den Feldern in der unteren ebene indizes geben. wenn man das dann ausrechnet sollt:
1/64 * (1*i_1 + 3*i_2 + 6*i_3 + 10*i_4 + 12*i_5 + 12*i_6 + 10*i_7 + 6*i_8 + 3*i_9 + 1*i_10) rauskommen.

64W wär dann also 1/64*(1 3 6 10 12 12 10 6 3 1) und dmit kommt (mir zumindest) auch in der spitze das richtige raus.

[SoulRiser]

woher genau nimmst du die gewichtsfunktion?

[the_wastl]

"Als Reduktionsfunktion wird der folgende filter verwendet: 1/8 * (1 3 3 1)"
und dann statt die Zahlen einzusetzten einfach eine Variable nehmen und die Felder mit indizes von 1 bis 10 versehen und den Filter 2 mal anwenden
also steht da 1/8 * { 1* [1/8*(i_1 + 3*i_2 + 3*i_3 + i_4)] + 3* [1/8*(i_3 + 3*i_4 + 3*i_5 + i_6)] + 3* [1/8*(i_5 + 3*i_6 + 3*i_7 + i_8)] + 1* [1/8*(i_7 + 3*i_8 + 3*i_9 + i_19)] }
das wird dann ausmultiplizier und dann kommt eben 1/64 * (1*i_1 + 3*i_2 + 6*i_3 + 10*i_4 + 12*i_5 + 12*i_6 + 10*i_7 + 6*i_8 + 3*i_9 + 1*i_10) raus und davon kann man dann mMn auf den Filter schließen, weil das ja im Prinzip nix andres is als

1/64 (1 3 6 10 10 12 12 10 10 6 3 1) * (werte der Felder als spaltenvektor)
Summe der Werte ist 64 und es kommt oben das richtige raus.

[SoulRiser]

aja, ergibt sinn, danke