After Test 2

[andyzzle]

Wie liefs für euch so?
BV fand ich einfach nur random um ehrlich zu sein. Vor dem Test hätte ich mir zugetraut Gauss-Pyramidenbeispiele ohne Probleme lösen zu können...Test vor mir und keine Ahnung was ich mit der Angabe anfangen soll. Das zweite Beispiel war auch ähnlich kryptisch beschrieben. Konnte persönlich mit der Angabe nicht besonders viel Anfangen tbh. Würde mich ehrlich gesagt nicht überraschen, wenn der BV-Teil diesmal overall am schlechtesten ausfällt.

Dafür lief CG aber ziemlich gut. Die Aufgaben und die MC-Fragen waren relativ simpel gehalten (simpel as in "keine bösen Überraschungen"). CV lag für mich von der Schwierigkeit irgendwo zwischen CG und BV.

BV regt mich einfach nur wegen der Angabe(n) auf (war beim ersten Test auch ähnlich). Selbst wenn man die Beispiele in der Beispielsammlung alle beherrscht und versteht kanns beim Test zu sowas kommen. But then again, das ist nur meine Sicht der Dinge...

[AllesBeimAlten]

Bei Bildverarbeitung geht's doch garnichtmehr um Bilderverarbeitung. "Erweitertes Angabenlesen" sollte das Fach heißen, da diese die einzigen Hürden sind und scheinbar den einzigen wirklich Prüfinhalt darstellen. Die ganzen Fehler im ersten Teil von BV sind noch zusätzlich ziemlich fragwürdig. Ansonsten fand ich's eigl ganz OK.

[bluttraum]

@CG: war wirklich leicht, man konnte fast alle Fragen sogar mit den Textblättern beantworten, sofern man wusste wo man schaut und ein klein wenig verstanden hat. Auch die Rechenbeispiele waren keine große Überraschung. DANKE!

@CV: für die Fragen musste man schon etwas verstehen, aber ich würde sie als fair beurteilen. Rechenbeispiele wieder vorhersehbar, auch ein danke!

@BV: die Bilder waren vorherzusehen, das zweite Beispiel auch, das dritte - naja die äquivalente Gauß-Funktion haben wir nicht geübt und sie ist sehr bescheiden im Skriptum beschrieben "die Spalte x und y gewichtet addieren" ...mit dem "gewichtet" hab ich gar nichts anfangen können. Mit Rumprobieren bin ich zu einem Kernel gekommen, aber die Mittelwerte waren weit außerhalb der angeblichen Grenzen (-10 und -98). Die Angaben waren aber doch ein klein wenig besser als aus der Beispielsammlung, wenn auch immer noch sehr kompliziert. Vielleicht sollte man auch einfach versuchen, bei den Angaben mehr Wert auf das Wissen über den Stoff als Matrikelnummer-Hirnwichserei zu legen.
Aber: Die vielen Fehlern bei den Bildern sind echt ein Wahnsinn. Vor allem hab ich viel Zeit verschissen um zu überlegen, wie ich die Medialachsentransformation zu Bild F finden könnte, da es ja nur ein Skelett gab, aber es das nicht war. Aber ein Tutor hat mir versichert, dass die Angabe richtig ist, und er hat auch schon bei einem anderen Studenten die Lösung gesehen. SRSLY? Für den nächsten Test würde es mich sehr freuen, wenn die Tutoren auch zumindest ein bisschen der Ahnung haben, die wir haben sollten, und dadurch eine Medialachsentransformation erkennen sollten (bzw den Fehler). Selbiges auch beim Hough-Raum, wo ich aber keinen Tutor mehr gefragt habe, weil ich schon an meinem eigenen Wissen gezweifelt habe. Zum Glück habs dann eine halbe Stunde später die Auflösung, es sind insgesamt 3 Fragen falsch. Großartig. BITTE kontrolliert die Angabe das nächste Mal ein wenig. Könnten ja sogar die Tutoren die paar Minuten vorm Test machen, so schwer sind die Bilder ja nicht. Aber natürlich rechnet man auch nicht, dass so grobe Fehler in der Angabe sind.

Also BV ist immer noch sehr verbesserungswürdig, CG und CV fand ich ganz fair.

PS: zu der Geschichte mit der Falschinformation vom Tutor: meinetwegen, kann passieren, warum auch immer. Sollte es aber einfach nicht.

PPS: würde mich natürlich freuen, wenn die Informationen an die LVA-Leitung weitergeleitet werden! Aber in gekürzter Form kommen sie auch in die LVA-Bewertung am Ende.

[netwolf]

Also bei uns waren beim BV-Teil 4 oder 5 Sachen in der Angabe falsch.

CG & CV fand ich alles in allem echt ok, man sollte sich schon etwas angesehen haben, es wird aber auch nicht Übermenschliches verlangt.

BV war IMHO wieder völlig jenseits von Gut und Böse, und damit mein ich nicht nur die ganzen Angabefehler (eine wirkliche Frechheit meiner Meinung nach, sich nicht einmal die Mühe zu machen die Angabe auf Korrektheit zu überprüfen, gerade bei z.T. so offensichtlichen Fehlern...), sondern auch Bsp. 2 und 3.

Bevor ich nun aber ewig aufzähle was noch alles "suboptimal" lief und immer noch läuft und ich mich wieder ärgere mach ich mir lieber 1 bis n Bier(e) auf und freu mich auf Wochenende und den Beginn des wahren Sommers :-)

[Ricc]

Ganz ehrlich, ich bin nur zum 2. Test angetreten, weil diesmal Unterlagen erlaubt waren. Der Test war mit Hilfe der Textblätter durchaus nicht so schwer, abgesehn vom BV Teil.

[Shardik]

für die fehler im BV Test müsstens die noten wieder irgendwie skalieren...

mich persönlich hats nicht erwischt, da ich den BV teil zum schluss gemacht habe, aber von ein paar leuten neben mir hab ich mitbekommen, dass die dadurch einiges an zeit verschissen haben

[Lacuno]

Was ist denn genau zum Test gekommen?
Ich hab den Test leider nicht wahrgenommen und werd mich bald auf den Nachtragstest vorbereiten.

[Ricc]

Was ist denn genau zum Test gekommen?
Ich hab den Test leider nicht wahrgenommen und werd mich bald auf den Nachtragstest vorbereiten.

CG-Teil:

* Ein Polygon wird mit Cohen-Sutherland-Verfahren an einer Bildschirmkante geclippt. Es sollen die Fallunterscheidungen (out/out, in/out, etc...) und die resultierenden Vertices für jede Kante angegeben werden.

* Es sind ein Punkt, eine Lichtquelle, ein Betrachter (in x, y, z), eine Lichtintensität und ein Reflexionskoeffizient gegeben. Berechnen sie die Intensität des diffusen Lichtes an dieser Stelle.

* Für das Radiosity-Verfahren sind zwei Patches und die von ihnen ausgehende Energie gegeben. Eine gewisser Anteil von P1 strahlt auf P2. Wie groß ist der Formfaktor F21? (Nur ungefährer Wortlaut. War mir bei dem Thema nicht ganz sicher.)

* Multiple-Choice Fragen zu den Themen Lighting, Ray-Tracing, Texture-Mapping und Sichtbarkeitsverfahren.

Kann sein, dass ich was vergessen habe. Für die CV und BV Teile kann ich mich jetzt nimmer an alles erinnern. -.-

[Getshi]

my 2 cents:

*CG: mit unterlagen sogar ein wenig zu leicht (pls dont hit me), da man eig alles allein mit den blättern und fast ohne lernen sondern nur mit vorlesung besuchen perfekt schaffen könnte

*CV: fand ich gut, da da auch fragen dabei waren die ich nicht mit den textblättern allein sofort beantworten konnte, d.h. n tieferes verständnis abverlangt haben

*BV: filter. ieh. naja filter sind find ich eh leicht zu lösen, der vorteil für mich mit den angabefehlern war dass ich wegen des 1. testes wo bv mir so schwierigkeiten gemacht hat es ganz an den schluss verschoben hab, hab auch diesmal wieder so lang gebraucht wie für cg und cv gemeinsam. zu den rechenbeispielen: distanztransformation hab ich zwar geschafft, aber die angabe war schon ziemlich weird formuliert, hab da richtig geraten und mir bestätigung meiner angabeninterpretation beim tutor geholt. pyramide hab ich nicht. da war 1. verwirrend dass man die matrikelnummer ins kästchen wo M_i drinnensteht direkt reinschreiben soll und nicht darunter. und dann hab ich mir iwie dann dieese formel zamgebastetlt, die sollt hoffentlich noch stimmen, der unterschied zum skriptum war dass hier die formel sich stärker überlappt, so wie ich das sehe. weil sonst kommt man mit 4* 4x1 ned auf 10x1. bei µ3 ist bei mir dann was weirdes wie -130 rausgekommen. dann hab ichs gelasen und die letzten 5 minuten noch in cg und cv selbstmarkierte unsicherefragen angeschaut :|

[AllesBeimAlten]

Hab ich das richtig verstanden, dass man beim Clipping-Bsp nur der linken "verlängerten" Kante nachclippen musste? War etwas verwirrend weil da ja ein ganzes Viereck aufgezeichnet war.

[Ricc]

Hab ich das richtig verstanden, dass man beim Clipping-Bsp nur der linken "verlängerten" Kante nachclippen musste? War etwas verwirrend weil da ja ein ganzes Viereck aufgezeichnet war.

Ja, das Clipping wird für jede Bildschirmkante einzeln durchgeführt. Den Schnittpunkt zwischen Polygon und der oberen Bildschirmkante konnte man also z.B ignorieren.

[votacom]

Die fünf Fehler in der BV-Angabe waren einfach eine totale Frechheit. Bei den anderen beiden BV-Beispielen waren die Angaben derart undurchsichtig formuliert, dass ich den Test gerne reklamiert hätte.(z.B. stand im Pyramiden-Beispiel nicht, was am Ende mit mü geschehen soll). Außerdem haben wir Beispiele in dieser Richtung nie geübt. Dass bei Multiple-Choice-Fragen nicht die Leistung oder das Wissen getestet wird, sondern die Fähigkeit, Sätze so zu interpretieren wie es die LVA-Leitung tut, ist für mich auch klar (z.B. war mal von "Oberflächenvektor" die Rede).

Ich habe der LVA-Leitung ernsthaft zugetraut sich zu bessern (vor allem den BV-Leuten). Nichtsdestotrotz blieb das meiste beim alten. Ich hoffe, die Leute schämen sich zumindest.

Solche Verhältnisse sind einer LVA einfach nicht würdig; gerade im zweiten Informatik-Semester, wo sie bei sehr vielen Studierenden Frust erzeugen.

[andyzzle]

Was mich vor allem interessieren würde, ist die Anzahl der Studierenden die sich wegen EVC gegen ein Medieninformatik-Studium und für etwas anderes wie z.B. Software-Engineering entschieden haben/entscheiden werden. Not bashing, mich würds nur wirklich interessieren (weil mir gerade mindestens 2 Leute einfallen, denen es so geht)^^.

[DarkInferno]

Was mich vor allem interessieren würde, ist die Anzahl der Studierenden die sich wegen EVC gegen ein Medieninformatik-Studium und für etwas anderes wie z.B. Software-Engineering entschieden haben/entscheiden werden. Not bashing, mich würds nur wirklich interessieren (weil mir gerade mindestens 2 Leute einfallen, denen es so geht)^^.

Also ich kenne 5 Leute, die fluchen dass der Blödsinn bei medizinischer Informatik reingerutscht ist...

[Juleru]

Ich hänge mich halt einfach mal hier dran:
Am Ende des Tests wurde etwas wegen der Einsichtnahme gesagt; dass die an dem Tag stattfindet, an dem auch die Testergebnisse veröffentlicht werden. Das kommt mir doch ein bisschen komisch vor, dass so wenig Zeit dazwischen ist(vielleicht habe ich es ja auch nur falsch verstanden). Findet die Einsichtnahme also wirklich ab selben Tag oder fix am Mi (20.) statt oder wie ist das genau? Ich muss mir einen wichtigen Termin am Di oder Mi ausmachen, daher wäre es wichtig, das vorher schon zu wissen.
Könnte sich ev. ein Tutor dazu äußern, wie das jetzt genau ist?

[LinuxUser7]

Also ich hab's zumindest auch so verstanden!
=> Angeblich werden die Testergebnisse am Mittwoch im TUWEL veröffentlicht, und dann ist ebenfalls am Mittwoch gleich die Einsichtnahme...

allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass jemand das WO noch WANN gesagt (also keine Uhrzeit) hätte...
also mehr infos wären ganz nett

[da*vinci]

Also ich hab's zumindest auch so verstanden!
=> Angeblich werden die Testergebnisse am Mittwoch im TUWEL veröffentlicht, und dann ist ebenfalls am Mittwoch gleich die Einsichtnahme...

allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass jemand das WO noch WANN gesagt (also keine Uhrzeit) hätte...
also mehr infos wären ganz nett

Ob die Testergebnisse erst am Mittwoch oder früher veröffentlicht werden weiß ich auch nicht. Einsichtnahme ist auf jeden Fall Mittwoch, wenn ich mich richtig erinnere zw. 15 und 17 Uhr. Anmeldung wieder über Tuwel.

[Juleru]

Ob die Testergebnisse erst am Mittwoch oder früher veröffentlicht werden weiß ich auch nicht. Einsichtnahme ist auf jeden Fall Mittwoch, wenn ich mich richtig erinnere zw. 15 und 17 Uhr. Anmeldung wieder über Tuwel.

Letztes Mal war die Einsichtnahme ja an 4 Tagen. Aber vor 15:00 beginnt es dann am Mi also ganz sicher nicht?

[Odo]

Ganz sicher nicht vor 15 Uhr!

[untertassenfeind]

der bildverarbeitungsteil war ja der hammer im 15min takt "ach ja - diese angabe ist auch falsch" nachm 2ten mal, hab ich es auf die seite gelegt, weil ich mir sicher war, dass da noch mehr kommt und ich sollte recht behalten ^^
sonst: eig ganz fair und okay...CV hab ich wesentlich schwerer als beim ersten test empfunden, aber noch weit im rahmen der fairness...v.a. weil ja textblätter erlaubt waren
cg muss ich nicht mehr machen
BV: fand ich eigentlich sehr unterhaltsam...wie schon gesagt wurde: jenseits von gut und böse..was prof kropatsch sich so erlaubt über das semester hinweg...echt erstaunlich, wie viele möglichkeiten man als prof hat studenten auf den kopf zu s*heißen...wir haben mittlerweile schon den insider "das ist mir kropatsch" wenn jemand etwas nicht interessiert, was eig wichtig wär (entstand, weil es keine lösungen zum BV-übungsheft gab)...am besten find ich bei kropatsch: er hat (weiß nicht, ob er das noch macht) GMA gemacht und ausgerechnet er hat immer angabefehler bei den test UND sein skriptum strotzt vor rechtschreib-, formatierungs- und tippfehlern...großartig...sowas sollten wir mal bei seminaren abgeben ^^

edit: hab ich vergessen hinzuschreiben...das ALLER beste hab ich gefunden uns ausrichten zu lassen vorm 1.test, dass wer das BV-übungsheft nicht hat/kauft/kennt wird den test nicht bestehen ganz großes kino

[Juleru]

Ganz sicher nicht vor 15 Uhr!

Danke für die Info!

[trambampolin]

Die Fehler fand ich jetzt nicht so tragisch, blöd, aber kann passieren.
Ob ich die anderen beiden BV Beispiele richtig interpretiert habe wird sich noch zeigen.

Daneben fand ich manche Multiple Chioce fragen etwas blöd formuliert da die Antwort mMn ansichtssache wäre und ich auch das zugehörige Textblatt noch 2 mal durchgelesen habe.
Da wär ne offene Frage vll. besser gewesen.
Ansonsten war ich positiv überrascht

[Mawster]

Die Fehler fand ich jetzt nicht so tragisch, blöd, aber kann passieren.
Ob ich die anderen beiden BV Beispiele richtig interpretiert habe wird sich noch zeigen.

Daneben fand ich manche Multiple Chioce fragen etwas blöd formuliert da die Antwort mMn ansichtssache wäre und ich auch das zugehörige Textblatt noch 2 mal durchgelesen habe.
Da wär ne offene Frage vll. besser gewesen.
Ansonsten war ich positiv überrascht

Die MC-Fragen waren generell ok, aber wenn man ein bisschen über die Frage nachdenkt, wird man bemerken, dass hier sehr viel Spielraum zwischen einem JA und einem NEIN liegt. Wenn man die Tutoren dann fragt und ihnen mit einer Begründung entgegenkommt warum die Frage so nicht genau genug definiert wird, dann bekommt man hier auch keine wirklich schlüssige Antwort. Das fand ich nicht OK - Sonst waren die Fragen Ok

Zu den Rechenbeispielen... abgesehen von einigen Bsp die ok waren, war BV ein WTF-Erlebnis sondergleichen.

[the_wastl]

CG & CV: als zu leicht wüd ichs nicht bezeichenen, aber es hat gepasst. mit ein bissl lernen sollt sich da schon eine positive note ausgehn

BV: wie beim letzten Test, einfach irgendwas. Die Bildbeispiele warn ja ok. Auch im Vergleich zum letzten mal um einiges klarer (find ich). Aber die Rechenbeispiele warn für mich einfach nur kryptisch. Ich hab die Angaben 3 mal gelesen und dann hab ichs bleiben lassen. Da war mich auch die Zeit schon zu schad. War zwar keine große Überraschung, aber iwie hab ich doch gehofft, dass schaffbare sachen als Rechenbsp. kommen.

[netwolf]

Die Bildbeispiele warn ja ok.

Ja, wenn sie nicht mit Angabe-Fehlern gespickt gewesen wären schon...

[SoulRiser]

Noten sind draußen... um ein paar Punkte nicht positiv insgesamt... see ya beim nachtest yay

[Philipp H.]

genau 50% auf test 2 erreicht => 3er wenn es keine note abzug wegen der übung gibt

[superphil0]

Punkte wie erwartet...
man muss ich halt irgendwie schon an den Kopf greifen wenn der großteil der leute (zumindest aus meinem Bekanntenkreis) in BV durch die Bank nicht mal die Hälfte der Punkte haben, im CG bzw CV teil aber sehr gut unterwegs sind, einfach eine absolute Gemeinheit die Angaben von Prof. Kropatsch: teils falsch und nicht schwer sondern einfach nur komplett unverständlich: Gratuliere, er hat es geschafft ein echt interessantes Fach nicht nur schlecht zu präsentieren, schlechte Unterlagen zu liefern, sondern auch noch meine Note zu verhauen, bin echt sauer

..genug geflamed...

[andyzzle]

Oh come on...3 Punkte fehlen um positiv zu sein...

EDIT: Ich finde es sollte für die Angabefehler im BV-Teil 3 geschenkte Punkte für den Teil geben. Ernsthaft jetzt

[f1091]

yesss 50punkte, davon 0 auf BV...

jetz heißts orndlich übungen machen^^

[SoulRiser]

Oh come on...3 Punkte fehlen um positiv zu sein...

EDIT: Ich finde es sollte für die Angabefehler im BV-Teil 3 geschenkte Punkte für den Teil geben. Ernsthaft jetzt

eher 6 -.-

[andyzzle]

Bilde ich mir das nur ein, oder wurde (im Informatik HS) während dem Test von Prof. Kropatsch behauptet, dass man bei Multiple Choice Fragen auch Punkte für falsche Antworten bekommt, wenn man Angibt weshalb sie falsch sind (bzw. diese ggf. richtigstellt)? Also wenn zu einer MC-Frage z.B. 3 von 4 Antwortmöglichkeiten anzukreuzen sind und man bei der falschen Antwortmöglichkeit dazuschreibt, weshalb sie falsch ist/diese richtigstellt, man trotzdem 4 Punkte bekommt.

Ein Freund der gleichzeitig mit mir den Test im Informatik HS geschrieben hat, hat mich vorhin darauf angesprochen und ich bilde mir ein dass das tatsächlich behauptet wurde.

?

[Numerio]

mehh, sie sollten den notenspiegel um 4 punkte senken imo

^^

[CrypticCoder]

Was mir recht überrascht hat ist, dass ich mir bis auf den Teil mit der Distanztransformation in BV NICHTS nach zwischen dem ersten und zweiten Test angeschaut habe, und trotzdem viele Punkte bekommen habe...
Die Filter/Bildoperationen waren kanz ok, mal abgesehen von den Angabefehlern - sowas sollte nicht passieren.
Mit der Distanztransformation hatte ich null Probleme, und beim dritten Bsp hab' ich zwar die Angabe nicht komplett verstanden, aber zum Recnen wars dann auch nicht so schwer, nur hat man ein bisschen raten müssen, welche vier Punkte jetzt genau einen Punkt in der mittleren Zeile ergeben, ansonsten wars ein bisschen logisches Schließen und Rechnen, und anscheinend hat das für viele Punkte gereicht. (Auch wenn meine Ergebnisse nicht unbedingt gepasst haben - beim Nachrechnen ist mir dann ein komplett anderer Wert für das My oben rausgekommen)

Mir ist es am schlechtesten beim grünen Teil (ka, welcher das war) gegangen, weil ich einfach recht vorsichtig gekreuzt hab und so viele Punkte freiwillig aufgegeben habe, außerdem habe ich zum letzten Beispiel keine Unterlagen gehabt und nicht viel gelernt x.x
Alles in allem war der Test schon angenehmer als der erste, wobei das teilweise auch eine Gewöhnung an die Fragestellungen sein könnte (Ein Test mit >=50% Multiple Choice ist nicht unbedingt mein Traum, aber was solls...)