b)
wenn ihr die schaltung graphisch transformiert habt, nur mit NOR drinnen, gibts da eine möglichkeit zu kürzen?
die schaltung is ja doch relativ groß, oder vereinfacht ihr erst nach dem auslesen?
b)
wenn ihr die schaltung graphisch transformiert habt, nur mit NOR drinnen, gibts da eine möglichkeit zu kürzen?
die schaltung is ja doch relativ groß, oder vereinfacht ihr erst nach dem auslesen?
kous kous - the food so nice they named it twice
wie groß ist die Schaltung bei dir? Ich komme auf 5 Nor-Gatter, aber irgendwo ist noch der Wurm drin...
*räusper* ich hab 11 gatter ^^
hab zuerst die schaltung "normal" mit UND,ODER,NICHT gezeichnet, und dann jedes gatter auf NOR umgeformt.
für jedes UND/ODER brauch ich 3 NOR, das sind schon mal 9 plus die 2 NOT (jeweils 1 NOR).
jetzt kann man sicher noch umformen/kürzen, aber ich weiß nicht genau was zulässig ist.
okay...has jetzt auch Mal so gezeichnet wie du. Dann sinds aber 12 Nor Gatter, weil in der Angabe 3 NOTS dabei sind
3 ?(e1 & NOT e2) V NOT(e1 & e3)
asoo...du hast das eine NOT herausgezogen. Dann muss bei deinem zweiten Ausdruck aber ein ODER stehen.
ich glaub eher dass das NOT über dem ganzen ausdruck heißt dass es schon außerhalb der klammer ist.
vergleich NAND ist ja "NICHT UND" also -(... & ...)
http://de.wikipedia.org/wiki/NAND-Gatter
Mhmmm...in den Folien ist mir so was noch nie untergekommen. Jedenfalls hab ich das Mal mit den 3 NOTs fertig realisiert und in Wolframalpha eingegeben. Das stimmt auf jeden Fall einmal.
Ob das mit dem NOT davor auch stimmt kann ich nicht sagen.
nachdem wir uns jetzt glaub ich einig sind dass es nur 2 NOTs sind ^^ , kürzt du den ausdruck noch oder belässt du es so wie mans aus dieser schaltung ausliest?
mein Vorschlag
Was sagt ihr dazu ?
Last edited by bsoykal; 04-04-2012 at 00:33.
no pain, no gain !
ich hab beim e2 was anderes???
sonst hab ich das gleiche wie du
01 (anhang) ist bei mir die normale schaltung mit &,V,-
in 02 hab ich dann jedes gatter auf NOR umgewandelt (habs grau eingekasterlt damit mans besser sieht) und die orangen stellen sind die, die ich gekürzt bzw zusammengefasst hab. dadurch bin ich zu 03 gekommen.
kann man jetzt (so wie ichs bei 03) hab, hinten noch was kürzen, bzw. wie? ^^
also den anfang hätt ich eh so wie bsoykal, aber dann noch hinten zusätzliche gatter.
also laut wahrheitstabelle sollte das or gatter von bsoykal stimmen... und somit sparst du dir ein gatter... komm also auch auf seine lösung...
"Programming is similar to sex. If you make a mistake, you have to support it for the rest of your life."
wie habt ihr (b) gelöst? da kommt ja jetzt was extrem langes herraus oder?
und das jetzt halt mit dem pfeil ändern...-(-(-(-(-(e3 or e3) or -(e1 or e1)) or -(-(e3 or e3) or -(e1 or e1))) or -(-(e1 or e1) or (e2))) or -(-(-(-(e3 or e3) or -(e1 or e1)) or -(-(e3 or e3) or -(e1 or e1))) or -(-(e1 or e1) or (e2))))
aber kann man/soll man das noch etwas vereinfachen??(((((e3 ↓ e3) ↓ (e1 ↓ e1)) ↓ ((e3 ↓ e3) ↓ (e1 ↓ e1))) ↓ ((e1 ↓ e1) ↓ (e2))) ↓ ((((e3 ↓ e3) ↓ (e1 ↓ e1)) ↓ ((e3 ↓ e3) ↓ (e1 ↓ e1))) ↓ ((e1 ↓ e1) ↓ (e2))))
Last edited by EsseX07; 05-04-2012 at 11:41.
"Programming is similar to sex. If you make a mistake, you have to support it for the rest of your life."
a ↓ a ist logisch äquivalent zu a ↓ 0, HTH.Originally Posted by EsseX07
-(-a → a)
Gekürzte Fassung:
Klammerfehler vorbehalten
Last edited by kaim; 06-04-2012 at 18:33.
Hallo, hab ich genau so
a ↓ 0 ist also dann ~a ??
Ja:
a ↓ 0 = ~(a V 0) = ~a = ~(a V a) = a ↓ a
-(-a → a)
das NOR 0 stell ich einfach mit einem log.0 am eingang im schaltnetz dar??? darf ich das??Gekürzte Fassung:
Klammerfehler vorbehalten
thx
//hat sich erübrigt
Last edited by Kegelbua99; 06-04-2012 at 19:40.
Bei den zwei OR-Gattern macht man sich zu Nutze, dass (a or b) zu (a nor b) nor (a nor b)
umgewandlet werden kann oder?
Kann das bitte wer bestätigen?
Ja, das stimmt
Danke dirJa, das stimmt
Ich hab 10 Gatter, kann das stimmen?
"The only way to get rid of a temptation is to yield to it."
- Oscar Wilde
Ja, es könnte stimmen. Ich habe anfangs auch 10 gehabt, aber jetzt habe ich nur mehr 7
Eines kann man sich sparen, indem man das e1 NOR 0 oder e1 NOR e1 (je nachdem wie du es gemacht hast) nur einmal hinschreibt (es kommt ja doppelt vor) und beim zweiten Mal einfach eine Anbindung dahinter macht.
Und die anderen 2 haben sich bei mir aufgehoben, weil sie den gleichen Wert, wie ein NOT haben, und zwei NOT's hintereinander sich gegenseitig aufheben.
Jo aber minimieren muss man ja nicht, steht ja nirgends was davon in der angabe
"The only way to get rid of a temptation is to yield to it."
- Oscar Wilde
Ja, man muss es nicht, aber man darf es machen
Gekürzte Fassung:
Klammerfehler vorbehalten
könnte man die 2 "NOR 0" nicht weglassen? ich komm auf dasselbe nur eben ohne dem NOR 0
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks