New-Year-Special "Herr A. No Nymus spammt" ist online und bis heute 23:55 abzugeben...
hat schon wer das dazugehörige Gesetzblatt gefunden??
New-Year-Special "Herr A. No Nymus spammt" ist online und bis heute 23:55 abzugeben...
hat schon wer das dazugehörige Gesetzblatt gefunden??
Last edited by Kegelbua99; 13-01-2012 at 11:03.
Bischen Off Topic aber: Genau so hieß mein Special letztes Semester auchOriginally Posted by Kegelbua99
Man findet wirklich jedes relevante Gesetzblatt extrem schnell mit der Suchmaschine seiner Wahl.
z.B.: http://www.google.at/search?q=gesetz+spam
Dann überlegt man ob's vielleicht noch Gesetze von Staatengemeinschaften gibt, schaut da ein wenig nach und wühlt ansonsten einfach in den einschlägigen Links die Freund Suchmaschine gefunden hat
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
Darf er bestraft werden?
Normalerweise würde ich ja davon ausgehen, dass er nicht bestraft werden kann, da sein PC ja gehackt wurde...
Aber ich finde nirgends den passenden Paragraphen und auch per google nichts.
Und da dort steht, dass wir mind. 1 Paragraphen angeben müssen, hab ich jetzt einmal geschrieben, dass er bestraft werden kann (+ den Paragraphen mit der Höhe)
Jemand einen Tipp für mich?
"The quieter you become, the more you are able to hear."
-------------------------------------------------------------------------------------
Da steht ja aber auch "wenn er untätig bleibt"! Das gilt es mMn schon zu beachten. Es geht ja jetzt nicht darum ob er für die Mails bestraft wird die geschickt wurden bevor er informiert wurde, sondern um jene die geschickt werden wenn er nichts unternimmt.
Wenn du das richtige Gesetz gefunden hast dann schau dir mal die Strafbestimmungen dazu an.
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
Ich hab schon gefunden gegen welches Gesetz der Spammer verstosst, aber wo find ich gegen was der Herr Nymus verstosst?
Ich find irgendwie nicht uber untatig sein bez Spamattacken. Kann mir da jemand einen Hint geben ( googeln reicht nicht)
Da hab ich auch ne Zeit gebraucht. mMn verstoßen beide gegen das selbe Gesetz. Begründung: Herr Nymus wurde über die Tätigkeiten aufgeklärt, sprich jetzt spammt "er" vielleicht unwillkürlich, aber es ist ihm bewusst!Ich hab schon gefunden gegen welches Gesetz der Spammer verstosst, aber wo find ich gegen was der Herr Nymus verstosst?
Ich find irgendwie nicht uber untatig sein bez Spamattacken. Kann mir da jemand einen Hint geben ( googeln reicht nicht
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
wo hast aber diese Begrundung gefunden. Ich hab kein Gesetztblatt uber Komplize bei Spamattacken gefunden?
Ja aber du könntest jetzt sagen, dadurch das er sich nicht auskennt (er aber bescheid weiß) das er nichts dagegen machen kann .. er ist ein "noob" sozusagen
und eig müsste der Internetprovider für ihn alles sperrn den acc zu machen oder sonstiges...
Es könnte hier beides stimmen einerseits stimm ich zu das es JA ist weil der provider ihn aufklärt und er nichts dagegen macht weil er halt skirennen guggen will ^^
Ich würde auch vom gleichen § sagen .. also das beide gegen das selbe Gesetz verstoßen
"Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten."
Hergeleitet
Gegen welches andere Gesetz würden er UND der eigentliche Spammer verstoßen? ("sowohl... , als auch ..." = und)
"Unwissenheit schützt vor Strafe nicht", ich nehm also auch auch "Unvermögen" schützt nicht davor. Er könnte ja durchaus jemanden bezahlen der sich mit Computern mehr auskennt als er.Ja aber du könntest jetzt sagen, dadurch das er sich nicht auskennt (er aber bescheid weiß) das er nichts dagegen machen kann .. er ist ein "noob" sozusagen
und eig müsste der Internetprovider für ihn alles sperrn den acc zu machen oder sonstiges...
Wenn bei meinem Auto ein Licht kaputt ist, kann ich bei der Polizeikontrolle ja auch nicht sagen "Aber Herr Polizist, ich kann das doch nicht wechseln, ich kenn mich ja gar nicht aus!"
Das wäre meiner Überlegung dahinter.
Last edited by Vendredi; 13-01-2012 at 17:34.
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
Ich denke mal Stichwort Begehung durch Unterlassung bzw. Unterlassungsdelikt. (StGB)
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Er hätte zumindest den Provider auffordern müssen gegenmaßnahmen ein zu leiten. Gegen welche gesetzliche Bestimmung er verstoßen hat ist mir auch noch nicht ganz klar :SJa aber du könntest jetzt sagen, dadurch das er sich nicht auskennt (er aber bescheid weiß) das er nichts dagegen machen kann .. er ist ein "noob" sozusagen
und eig müsste der Internetprovider für ihn alles sperrn den acc zu machen oder sonstiges...
Das von Mobe hört sich gut an.
ich bin auch einverstanden, dass sie beide gegen das selbe Gesetz verstossen. Das heist dann auch, dass Herr Nymus strafbar ist. Nur einen genauen Paragrafen aus einem Gesetzblatt find ich nicht daruber.
Gibt es in Österreich ein Gesetz das sich mit Störhaftung beschäftigt? Könnte es nicht mit dem zusammenhängen?
http://www.pc-magazin.de/ratgeber/ak...ng-169004.html
Beides ist Einzahl. Ich glaub nicht, dass der Spammer gegen das Unterlassungsdelikt verstößt.Frage 1: Gegen welche gesetzliche Bestimmung verstößt sowohl der den PC von Herrn Nymus als Mailrouter nutzende Spammer als auch Herr Nymus? Bitte Gesetz exakt bezeichnen und konkrete/n Paragraphen nennen! (1 Punkt)
Sie müssen laut diesem Text beide gegen das gleiche Gesetz verstoßen.
Wenn ich darüber informiert wurde, dass etwas, dass in meinem direkten Beeinflussungsbereich liegt gegen eine gesetzliche Bestimmung verstößt, dann verstoße ich - wenn ich nichts tue - doch automatisch auch dagegen.
Wenn ich nichts darüber wüsste könnte man vielleicht noch argumentieren, dass er ja nicht als Spammer verurteilt werden kann, aber so ... .
Ich weiß nicht, ich lass es jedenfalls so. Beide verstoßen gegen das selbe Gesetz und es ist nicht das Unterlassungsdelikt aus dem StGB.
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
Ich bin kein Jurist (Gott bewahre, da hättma die Probleme auf der Welt gleich verdoppelt!) aber gibt's nicht nur einen Gesetzestext der sich in Österreich mit dem Internet und allem was dazugehört beschäftigt?
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
Ich hab das Zusenden elektronischer Post im TKG 2003 gefunden.
Und ich glaub, sobald Hr. Nymus weiß, dass sein PC ein Mailrouter ist, ist er ein Diensteanbieter und laut e-commerce gesetz (ECG) verantwortlich. zumindest hats schon entscheidungen beim zugriff über ungeschützte wlans gegeben...
Ich denke, dass beide gegen dasselbe Gesetz verstoßen:
Der Spammer verstößt sowieso mal gegen den Paragrafen, den hier eh schon alle kennen.
Herr Nymus könnte sich rausreden, dass er von dem Hack nichts weiß aber nur bis zu dem Zeitpunkt an dem er vom Provider auf die Gefahr aufmerksam gemacht wird. Und ab hier greift dann (wie ich glaub) §2 StGB ohne Möglichkeit einer weiteren Ausrede von Herrn Nymus' Seite.
So und wie ich das verstehe kann man nach §2 StGB nicht wirklich verurteilt werden sonderen man wird AUFGRUND von §2 StGB wegen eines anderen Delikts, das von jemand anderem begangen wurde/wird und welches man jedoch versäumt hat zu verhindern, verurteilt. Das ist in diesem Fall das Delikt des Spammers (das wir bereits kennen).
Aber sein PC leitet die Nachrichten ja nur durch und somit ist er nicht verantwortlich laut folgendem Paragrafen aus dem E-Commerce Gesetz:
Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Durchleitung
§ 13. (1) Ein Diensteanbieter, der von einem Nutzer eingegebene Informationen in einem Kommunikationsnetz übermittelt oder den Zugang zu einem Kommunikationsnetz vermittelt, ist für die übermittelten Informationen nicht verantwortlich, sofern er
- die Übermittlung nicht veranlasst,
- den Empfänger der übermittelten Informationen nicht auswählt und
- die übermittelten Informationen weder auswählt noch verändert.
So macht das absolut Sinn, so hätte ich auch argumentiert, jedoch ohne einen weiteren Paragraphen zu nennen
Danke!
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
Dann stellt sich die Frage: Ist der Anbieter auch haftbar?So macht das absolut Sinn, so hätte ich auch argumentiert, jedoch ohne einen weiteren Paragraphen zu nennen
Danke!
Aber nach §§16(1) und 17(1) ECG ist er (bei Links und Hosting) verpflichtet unverzüglich tätig zu werden, wenn er von einer Straftat erfährt. Das kann man wohl sinngemäß auch auf emails umlegen...
Die Frage stellt sich nicht, weil danach nicht gefragt wurdeDann stellt sich die Frage: Ist der Anbieter auch haftbar?
Wenn du diese Frage stellen möchtest ist das was anderes, die Prioritäten wären aber ungleich
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
auch wenn sich die Frage gestellt hatte....imo ware der Provider nicht strafbar....er hat ja Herrn Nymus angerufen
Seid ihr euch sicher, dass man den Hernn Nymous einfach so als Diensteanbieter nach dem ECG sehen kann? Schaut euch mal § 3 an.
Last edited by Kaa; 13-01-2012 at 19:17.
Na ja, laut internet4jurists.at kann man als wlan-betreiber verantwortlich gemacht werden, wenn jemand (unbekannter) das (offene) wlan für verbotene dinge benutzt, weil man dann als diensteanbieter gilt. das gleiche passiert doch, wenn dieser unbekannte sich den pc zunutze macht...
(siehe web-artikel "Haftung für Cyber-Schwarzfahrer?" auf internet4jurists.at)
Last edited by Kaa; 13-01-2012 at 22:23. Reason: StGB trifft gar nicht zu?
hey,
Wenn in der Fragestellung "sowohl, als auch" steht, gehe ich davon aus dass beide gegen einen § "aktiv" verstoßen und nicht der Herr Nymus "passiv" wegen §2 StGB die selbe Strafe wie der Spammer abbekommt.So macht das absolut Sinn, so hätte ich auch argumentiert, jedoch ohne einen weiteren Paragraphen zu nennen
Danke!
Was wenn Herr Nymus "Ich hab nen Virenscan laufen lassen und es hat nichts ergeben" oder "Ich hab die Viren/Troyaner beseitigt" sagt aber in Wirklichkeit garnichts gemacht hat? Ich glaub kaum dass er sich beim Provider melden muss und sagen sollte dass er alle, ihm möglichen, Vorkehrungen getroffen hat um das Problem zu beseitigen. Weiters überlege ich mir wie so ein Gespräch mit einem Internetprovider (zB einen erfundenen der "Bello" heißt) heutzutage aussieht... die Leute am Ende der Leitung wissen oft nur einen Rat wenn man mit einer Frage kommt "Starten Sie das Modem neu".
Inwiefern sollte jetzt das ganze strafbar sein, wenn der Benutzer sich nicht um seinen verseuchten Laptop/PC kümmert?
lg
Die Ewigkeit dauert verdammt lange, vorallem gegen Ende
Bin ebenfalls der Meinung, dass Hr. Nymous kein Diensteanbieter ist und somit die §§ im ECG nicht zum Tragen kommen.
dito. Such grad nach nem §-en der "untätig zuschaun wie jemand was kriminelles macht" abdeckt
Also Ich bin der Meinung dass der Spamer offenbar unerbetene Nachrichten verschickt und somit gegen das Telekommunikationsgesetz 2003 verstoßt.
Last edited by Salmir; 13-01-2012 at 20:13.
Die Ewigkeit dauert verdammt lange, vorallem gegen Ende
Was macht Herr Nymus, abgesehen von Skifahren gucken, überhaupt aktiv in der Geschichte? Ich bleib bei meiner Hypothese, begründen muss man ja sowieso nix bei der Frage
while(vendredi.isPresent()) {
bullshitlevel++;}
Real programmers don't document. If it was hard to write, it should be hard to understand.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
aber vielleicht trifft ja §11 StGB zu, dass er wegen Schwachsinn nicht schuldhaft handelt, weil ihm ja das Schirennen wichtiger ist! ;-)
Mhm da tu ich mir eh schwer... Aber ich hab jetzt mal so argumentiert, dass der PC ja im Besitz von Nymos ist und er somit dafür Verantwortung trägt.
Für mich ist nur die Frage ob Herr Nymus als Spammer gilt oder nicht?
Wer sagt dem Internet-Provider, dass Herr Nymus teil eines Botnetzes ist und nicht der Betreiber selbst (und somit die Nachrichten von ihm stammen)?
ECG trifft m.M.n. zu, weil Herr Nymus kein Dienstleister ist?
Ich sag nur das magische Wort Sorgfaltspflichtverletzung...
EPROG ist wie Treibsand: Man löst ein Problem und 100 neue Probleme tauchen auf!
Mir ist grad noch was eingefallen: Genügt ein Anruf? Da kann der provider doch niemals nachweisen, dass er tatsächlich Hr. Nymus informiert hat!
Aber im Endeffekt glaub ich auch, dass er eine U.n.t.e.r.l.a.s.s.u.n.g begeht...
Last edited by maro2712; 13-01-2012 at 23:08.
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks