256

[carbon]

Wie ich hier vorgehen muss, ist mir auch leicht unklar.

Habe die Formel durch n³ dividiert. Dadurch sehe ich, dass es bei unendlich nach "1" (ist das jetzt der geforderte Grenzwert??) konvergiert.

Konvergenz ist vorhanden und sieht mir eigentlich nach einer stark (streng) monoton wachsenden Folge aus, wäre da nicht das Ergebnis 1 bei n=1, wodurch die Definition " a(m) < a(n) für alle m, n € N mit m < n " ungültig wird?!

Abgehen von der Division durch n³ und dem Testen der wachsenden Folge durch Einsetzen der Werte 1 bis 4 habe ich keine weiteren Berechnungen angestellt. Wird das reichen?

mfg

[Puka Ch'ullu]

Habe die Formel durch n³ dividiert. Dadurch sehe ich, dass es bei unendlich nach "1" (ist das jetzt der geforderte Grenzwert??) konvergiert.
Ja, 1 ist der Grenzwert
Konvergenz ist vorhanden und sieht mir eigentlich nach einer stark (streng) monoton wachsenden Folge aus, wäre da nicht das Ergebnis 1 bei n=1, wodurch die Definition " a(m) < a(n) für alle m, n € N mit m < n " ungültig wird?!
Die Folge ist meiner Meinung nach von a(0) bis a(2) monoton fallend und ab a(2) streng monoton wachsend.
Abgehen von der Division durch n³ und dem Testen der wachsenden Folge durch Einsetzen der Werte 1 bis 4 habe ich keine weiteren Berechnungen angestellt. Wird das reichen?
Ich glaub schon. In dem Beispiel wird eh nur nach Konvergenz und Grenzwert gefragt; ob die Folge wachsend oder fallend ist wird nicht gefragt.
Hoffe ich hab dir geholfen

[carbon]

Die Folge ist meiner Meinung nach von a(0) bis a(2) monoton fallend und ab a(2) streng monoton wachsend.
achso ... hatte nicht gewusst, dass eine Folge auch für beides gelten kann
damit kann ich das Bsp ja abschließen, gut