Bsp 15

[Vallian]

Beweis durch Logik !
A sei {1,2}
B sei {a,b]
C sei {u,w}

// Aus Vorlesung A X B = {(a,b) | (a e A) ^ (b e B)}

so bekommt A X B = {1a,1b,2a,2b}
A X C = {1u,1w,2u,2w}

So ist (AxB)U(AXC) = {1a,1b,2a,b} U {1u,1w,2u,2w} = {1a,1b,2a,2b,1u,1w,2u,2w}

B U C = { a,b,u,w}
So ist Ax(BuC) = {1,2} X { a,b,u,w} = {1a,1b,1u,1w,2a,2b,2u,2w} = {1a,1b,2a,2b,1u,1w,2u,2w} = (AxB)U(AXC)

somit ist die Aussage wahr.
Ist sicher auch mit der Wahrheitstafel lösbar nur bin ich mir einfach nicht sicher wie man AxB verknüpft.
Vielleich hat von euch jemand eine Idee.

[nix_wissen_tu]

Hallo!

So weit ich weiß ist ein Beweis von etwas was immer gültig ist nicht mit einem konkteten Beispiel belegbar! (Ansonsten müssten wir alle verfügbaren Zahlen bei den Beispiel vorbringen um wirklich sicher zu gehen, dass das auch wirklich immer und bei jeder möglichen Zahlenkombination wahr ist! *g*)

Also beim Baron war das kein gültiger Beweis so wie du ihn hier eingetragen hast. Ich hoff ich demotivier dich damit nicht! ;-(

[Boromir]

Ja wenn es denn mit einem konkreten Beispiel nicht belegbar ist, und du bereits weißt, dass es so ist, wie wärs dann mit deiner Sicht der Dinge???
Poste doch bitte wies der Baron gerne hätte,
danke

[nix_wissen_tu]

Was er genau will kann ich nicht beantworten, einen Beweis am Besten mit tausenden Mathematischen Formeln schätz ich mal. Ich habe dieses Beispiel mit einer Wahrheitstabelle gelöst, kann aber nicht sagen, ob das so OK geht! (Leider kann ich nur definitiv sagen, dass für einen Beweis, dass etwas gilt nicht mit konkreten Zahlen gemacht werden darf!)

Sorry, was intelligenteres als die Wahrheitstabelle ist mir nicht eingefallen!

[NightHaG]

Naja ich habs auch mit der Wahrheitstabelle probiert aber da kommt keine Tautologie bei mir raus ich glaub ich hab die Formeln falsch aufgestellt kann mir da vielleicht einer helfen?