View Full Version : 6.2
hab das mal so gelöst
(A&B) -> ((CvB)->(A&B)
0 -> ( 0 -> 0 ) ==> 1
1 -> ( 0 -> 1 ) ==> 1
0 -> ( 1 -> 0 ) ==> 1
1 -> ( 1 -> 1 ) ==> 1
tweety_7
16-11-2008, 01:32
Ich hab so verstanden, dass man dieses Bsp nicht mit Hilfe der Wahrheiststafel machen darf.Oder?
Kannst du mir erklaeren, wie hast du das gemacht?
schrankk
16-11-2008, 14:48
Ich habe die Teilausdrücke folgendermaßen durch neue Variablen ersetzt: F1 = A & B; F2 = C v D. Ich glaube es ist zulässig, da ein Teilausdruck genau wie eine Variable entweder true oder false ergeben soll. :o
Dann sieht die Aufgabe so aus: (F1 -> (F2 -> F1)) v E /*Bemerkung: mit Symbol -> meine ich natürlich Implikation*/
Und dieses Beispiel kann man schon ganz wohl mit Wahrheitstafel lösen (zeigen, dass es wirklich gültig ist)... Es gibt aber auch im Skriptum ein Beispiel, wo es gezeigt ist, dass (A -> (B -> A)) gültig ist. Und eine gültige Ausdruck ODER irgendetwas ergibt immer einen gültigen Ausdruck. ;)
Und wer hat sonst wie dieses Beispiel gelöst?
umformen:
(-(a & b) v (-(c v d) v (a & b))) v e
für -(a & b) v (a & b) = t
=> (t v -(c v d)) v e => t
Ich habe die Teilausdrücke folgendermaßen durch neue Variablen ersetzt: F1 = A & B; F2 = C v D. Ich glaube es ist zulässig, da ein Teilausdruck genau wie eine Variable entweder true oder false ergeben soll. :o
Dann sieht die Aufgabe so aus: (F1 -> (F2 -> F1)) v E /*Bemerkung: mit Symbol -> meine ich natürlich Implikation*/
Und dieses Beispiel kann man schon ganz wohl mit Wahrheitstafel lösen (zeigen, dass es wirklich gültig ist)... Es gibt aber auch im Skriptum ein Beispiel, wo es gezeigt ist, dass (A -> (B -> A)) gültig ist. Und eine gültige Ausdruck ODER irgendetwas ergibt immer einen gültigen Ausdruck. ;)
Und wer hat sonst wie dieses Beispiel gelöst?
ich habs auch so gemacht.
jperl
Und dieses Beispiel kann man schon ganz wohl mit Wahrheitstafel lösen (zeigen, dass es wirklich gültig ist)... Es gibt aber auch im Skriptum ein Beispiel, wo es gezeigt ist, dass (A -> (B -> A)) gültig ist. Und eine gültige Ausdruck ODER irgendetwas ergibt immer einen gültigen Ausdruck. ;)
Kannst mir bitte sagen wo das im Skript steht, kanns grad nicht finden.
Danke
schrankk
16-11-2008, 18:42
Kannst mir bitte sagen wo das im Skript steht, kanns grad nicht finden.
Danke
Ich habe kein neues Skriptum... Ist aber auch nicht schwer, die Wahrheitstafel für A -> (B -> A) zu erstellen.
vlg
Kannst mir bitte sagen wo das im Skript steht, kanns grad nicht finden.
Danke
s. 107 beispiel 3.21 (skriptum version oktober 2008)
jperl
habs auch mit wahrheitstafel :) ... just wurscht glaub ich
Fresh Prince
18-11-2008, 23:06
habs auch mit wahrheitstafel :) ... just wurscht glaub ich
Die Methode oben ist hierfür besser geeignet. Man hat uns sogar letzte Woche in der UE gesagt, dass wir das Beispiel nicht mittels Wahrheitstabelle lösen sollen.
Die Methode oben ist hierfür besser geeignet. Man hat uns sogar letzte Woche in der UE gesagt, dass wir das Beispiel nicht mittels Wahrheitstabelle lösen sollen.
ah ok, danke, mussich überhört haben, jetzt wo ich die andere methode verwendet hab, erscheints mir wirklich vernünftiger :thumb:
Fresh Prince
19-11-2008, 18:18
Ja also noch einfacher geht es wenn man es mit Substitution macht und dann die Wahrheitstafel benutzt. Kann jemand der die Übung hinter sich hat sagen wie das jetzt in der Übung behandelt wurde?
Also ich habe als U= (A & B) genommen und einfach substituiert und das ergibt eine Tautologie!
Ja also noch einfacher geht es wenn man es mit Substitution macht und dann die Wahrheitstafel benutzt. Kann jemand der die Übung hinter sich hat sagen wie das jetzt in der Übung behandelt wurde?
Also ich habe als U= (A & B) genommen und einfach substituiert und das ergibt eine Tautologie!
bei dem beispiel soll substituiert werden.
am besten im skriptum noch nachschaun wie die notation der substitution ist.
wahrheitstafel muss nicht unbedingt sein, weil man es ohnehin sieht, dass es eine tautologie ist.
die substitution kann aber auch via wahrheitstafel bewiesen werden.
jperl
deathhero
19-11-2008, 23:04
Ja also noch einfacher geht es wenn man es mit Substitution macht und dann die Wahrheitstafel benutzt. Kann jemand der die Übung hinter sich hat sagen wie das jetzt in der Übung behandelt wurde?
Also ich habe als U= (A & B) genommen und einfach substituiert und das ergibt eine Tautologie!
einfach (A und B) durch zB X ersetzen
(C v D) durch Y ersetzen
dann steht da X > ( Y > X)
das ist laut def. eine tautologie. daher ist das v E am ende egal da ja der vordere term immer true is...
Fresh Prince
19-11-2008, 23:28
einfach (A und B) durch zB X ersetzen
(C v D) durch Y ersetzen
dann steht da X > ( Y > X)
das ist laut def. eine tautologie. daher ist das v E am ende egal da ja der vordere term immer true is...
Oh das hört man ja gern! Also ich habe es genauso gemacht. Hab allerdings es so A >(B > A) oder E hingeschrieben und die dumme Wahrheitstafel auch noch gemacht. Natürlich hat es auch gestimmt, aber das was du sagst ist ja noch einfacher ..
Lg, Fresh
vBulletin® v3.7.1, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.