6.1

[War10ck]

a.


F|= G nein
G|= F ja
F (not)|= G ja
G (not)|= F nein

b.


F|= G nein
G|= F nein
F (not)|= G ja
G (not)|= F ja

c.


F|= G ja
G|= F ja
F (not)|= G nein
G (not)|= F nein

so, mal schaun wer das gleich hat

[snax]

Also ich finde die Angabe ja schon extrem komisch formuliert. Man könnte fast davon ausgehen das nur (1) oder (2) oder (3) stimmen kann ... Hier vorweg eine Frage wenn F |= G nicht immer true ergibt ist dann automatisch F (not) |= G?

Wenn dem so ist würde ich dir bei (a) (b) und (c) zustimmen! ;-)

[tweety_7]

Hier vorweg eine Frage wenn F |= G nicht immer true ergibt ist dann automatisch F (not) |= G?

Ja, ich glaube :)


eine Aussage P ist die logische Konsequenz einer Menge von Aussagen M, wenn jede Zuordnung von Wahrheitswerten, die M wahr macht, auch P wahr
macht....
M |= P

wenn P keine logische Konsequenz von M ist, schreibt
man M(not) | = P

Beim c) hab ich...
F= F,T,F,F und G=F,F,F,F und deshalb
F|=G nein (t,f,t,t) und
G|=F ja (t,t,t,t)
F (not) |=G ja
G (not) |=F nein

Stimmt das?

[snax]

Beim c) hab ich...
F= F,T,F,F und G=F,F,F,F und deshalb
F|=G nein (t,f,t,t) und
G|=F ja (t,t,t,t)
F (not) |=G ja
G (not) |=F nein

Stimmt das?

G = false, true, false, false

==> F |= G und G |= F

[tweety_7]

Fuer G:

A oder B :
F-F = F
F-T = F
T-F = F
T-T = T

Dann...
(A oder B) implikation A ... T,T,T,T
negation(A oder B) implikation A ... F,F,F,F ( wie hast du f,t,f,f, ??)

[snax]

Es stimmt ja schon dein A oder B nicht ... siehe Folien (...ist dann true wenn eine oder beide Variablan true sind) also F T T T für A v B!

Bei der negierten Implikation kommt F T F F raus! (Achtung!) Hier wird nicht nur A v B negiert sondern der ganze Klammerausdruck! ((AvB) > A)


Für G:
A | B | A v B | (A v B) -> A | G
0 | 0 | 0 | 1 | 0
0 | 1 | 1 | 0 | 1
1 | 0 | 1 | 1 | 0
1 | 1 | 1 | 1 | 0

Lg

[tweety_7]

Ich hab T,F fuer AND statt OR benutzt.
Sorry :o

[pinkey]

Bei mir kommt beim c fürs F raus, F, F, T, F hab schon x mal nachkontrolliert. wo is der Fehler :D?

A NOR B | (A NOR B) NOR A
F...............F
F...............F
F...............T
T...............F

müsst doch so passen oder?

[snax]

(A nor B) nor A = (A v B) ^ -A

AvB = F T T T
(AvB) ^ -A = F T F F

Hope this helps...

[gonzo69]

a.


F|= G nein
G|= F ja
F (not)|= G ja
G (not)|= F nein

b.


F|= G nein
G|= F nein
F (not)|= G ja
G (not)|= F ja

c.


F|= G ja
G|= F ja
F (not)|= G nein
G (not)|= F nein

so, mal schaun wer das gleich hat

bin dabei mit der lösung :)

[-dodo-]

ich bin mir nicht sicher ob ich es rictig verstanden habe;

A l= B dann bedeutet es A > B > bedeutet imp.

danke

[blackandcold]

a.


F|= G nein
G|= F ja
F (not)|= G ja
G (not)|= F nein

b.


F|= G nein
G|= F nein
F (not)|= G ja
G (not)|= F ja

c.


F|= G ja
G|= F ja
F (not)|= G nein
G (not)|= F nein

b und c hab ich auch so, nur bei a: F|= G und G(not) |=F stimmen, da F = t und G != t

bitte um feedback ;)

[Octavius]

ich habe alles genauso wie im ersten post

bei a: F|= G und G(not) |=F stimmen, da F = t und G != t

bei bsp a: F |= G kann nicht stimmen, da im Fall A=f und B=f für F=t und G=f rauskommt, also auf deutsch: es würde aus was WAHREM etwas FALSCHES FOLGEN, (|= entspricht ja dem semantischen impliziert)
daher ist was du sagst genau falsch rum

ich weiß nur nicht ob meine beweismethode ok is, ich hab das mit wahrheitstabellen gemacht?!

[chillin]

habs auch so wie War10ck!

@dodo
wenn ich deinen post richtig versteh, dann ja!

A|= B ist von der logik her gesehen wie A implementiert B!

----------------
Now playing: booka shade - booka_shade_-_in_white_rooms_mexico_mix-mst (http://www.foxytunes.com/artist/booka+shade/track/booka_shade_-_in_white_rooms_mexico_mix-mst) via FoxyTunes (http://www.foxytunes.com/signatunes/)

[jperl]

habs auch so wie War10ck!

@dodo
wenn ich deinen post richtig versteh, dann ja!

A|= B ist von der logik her gesehen wie A implementiert B!


impliziert würde ich sagen. ^^

jperl

[-dodo-]

vielleicht war es eine blöde Frage aber danke für den baldige Antwort :tongue1:

[chillin]

impliziert würde ich sagen. ^^

hehe...jap...wollt ich auch^^

[Klaudia]

Hier vorweg eine Frage wenn F |= G nicht immer true ergibt ist dann automatisch F (not) |= G?

kann man das einfach so sagen oder kann man das auch mit den wahrheitstafeln zeigen?

[krissi]

ich hab irgendwo einen fehler. könnte mir wer sagen wo. bei mir stimmt nicht das F |=G
ich hab G und F genau gleich wie oben nur wenn ich dann die einzelnen von F mit und verknüfte bekomme ich FALSE; FALSE; FALSE; FALSE; und wenn ich das impliziere mit G bekomme ich TRUE TRUE TRUE TRUE; was aber dann nicht mein G wäre, weil für G habe ich ja FALSE; FALSE; TRUE; FLASE bekommen
wäre nett wenn wir bitte wer sagen kann wo ich meinen fehler habe
lg

[Clyde]

ich hab irgendwo einen fehler. könnte mir wer sagen wo. bei mir stimmt nicht das F |=G
ich hab G und F genau gleich wie oben nur wenn ich dann die einzelnen von F mit und verknüfte bekomme ich FALSE; FALSE; FALSE; FALSE; und wenn ich das impliziere mit G bekomme ich TRUE TRUE TRUE TRUE; was aber dann nicht mein G wäre, weil für G habe ich ja FALSE; FALSE; TRUE; FLASE bekommen
wäre nett wenn wir bitte wer sagen kann wo ich meinen fehler habe
lg

Ich bin mir nicht ganz sicher was du meinst, aber wenn dein F={0,0,0,0} und dein G={0,0,1,0} dann gilt natürlich F |= G...

Ex falso quod libet ;)