View Full Version : [Frage] Ausgearbeitete Vorbereitungsfragen
ViennaLinux
23-11-2007, 17:43
Hi Leute,
der Vollständigkeit halber mache ich diesen Thread auf der die 20 Fragen klären soll die im "Vorbereitung.pdf" zu finden sind.
LINK: http://www.prip.tuwien.ac.at/teaching/grundlagen-der-digitalen-bildverarbeitung/gdbv-lu/download-area/Vorbereitung.pdf/view
------------
Meine Anfangsfragen:
Was verstehen die unter einer Maske um kanten zu detektieren?
Ist bei 11.) 1.Punkt WAHR die richtige Antwort?
Das Rätsel lösen kann beginnen...
Imperator
25-11-2007, 14:05
irgendwie geht da die Seite ned, könntest du das ganze ned hier posten?
lg
LuciferhawK
25-11-2007, 14:21
das liegt daran dass der prip-webserver irgendwelche probleme hat
bei mir geht die seite a net:(
chris_ka
25-11-2007, 17:15
hier ist das Vorbereitungs- pdf für alle dies noch nicht von der gdbv seite haben!
hat vielleicht irgendjemand schon paar von den fragen ausgearbeitet?
Ich setze mich mit meine Kollegen wahrscheinlich am Mittwoch nach unserer Abgabe um elf Uhr zuammen um die Fragen auszuarbeiten. Hätte noch wer Interesse mitzuhelfen;-)?
ViennaLinux
27-11-2007, 08:58
Ein Freund und ich fangen heute um 11 uhr damit an. Sollten wir was zambringen posten wir gerne was.
Viel erfolg allen
ViennaLinux
27-11-2007, 13:14
11.
Die Gradientenrichtung ist die Richtung mit der größten lokalen Helligkeitsänderung. -- FALSCH - gemeint wäre wohl Gradient (Vektorfeld) - Richtung ist in welche ich den Gradient berechne
Es ist nicht notwendig, eine Non-Maxima Suppression mit dem LoG-Operator durch zuführen. -- ???
Der Gradientenbetrag kann durch eine Faltung berechnet werden. -- FALSCH
Die Anwendung des Sobel-Operators auf ein Bild mit konstanter Helligkeit c generiert überall den Wert c. -- FALSCH - ergibt immer 0 - keine Änderungen - Gradienten 0 - euklidische Distanz auch 0
12.
Was ist der Hauptvorteil bei der Verwendung eines Kantendetektors mit einer großen
Maske?
-- Work In Progress (WiP)
13.
Was ist der Hauptvorteil bei der Verwendung eines Kantendetektors mit einer kleinen
Maske?
-- Bild bleibt schärfer aber rauschen .......
ViennaLinux
27-11-2007, 13:48
4.
Ich hab mir das so gedacht:
- Gradienten in x-Richtung berechnen: 3x3 Matrix mit Matrix1 multiplizieren = -1+10-4+22-3+24 = 50
- Gradienten in y-Richtung berechnen: 3x3 Matrix mit Matrix2 multiplizieren = -1-6-10+3+5+12 = 3
- Demnach ist der Gradient dann (50/3) geschreiben als Vektor!
- Gradientenbetrag = euklidische Distanz also sqrt(50*50 + 3*3) = 50.0899...
Muss ich das irgendwie Gewichten? Im Skript wird ja irgendwie mit 1/4 gewichtet jedoch im wikipedia wird Sobel mit 1/8 gewichtet.
zu 4.
Kann es sein das du dich verrechnet hast? Bei mir kommt in x-Richtung nämlich 36 heraus.
lg
zu 4.
Kann es sein das du dich verrechnet hast? Bei mir kommt in x-Richtung nämlich 36 heraus.
lg
ist bei mir auch so... und in y-richtung 8...
??
ja, ich hab in y-Richtung auch 8.
ViennaLinux
27-11-2007, 16:08
okay dann hab ich mich wohl verechnet sorry - in der MTB gibts ein paar lösungen die aber mit vorsicht zu geniessen sind - wie das halt so ist.
ich finds scheisse XD. Paar Sachen sind mir schon klar aber manche Fragen sind auch einfach nur mehrdeutig bzw unmöglich.
ViennaLinux
27-11-2007, 16:27
Jemand eine Idee was mit Non-maxima Supression gemeint ist? Weil beim Canny in Wikipedia wird eigentlich nur die Schwellwert-Hysterese erklärt (wie im Skript auch).
Im Skript steht Non-Maxima Supression zusammenhangslos in Klammer beim Canny-Operator. Kann das wer schnell erklären?
@ViennaLinux, denke das dein Fehler
- Gradienten in x-Richtung berechnen: 3x3 Matrix mit Matrix1 multiplizieren = -1+10-4+22-3+24 = 50
.......
hier drin liegt... also das berechnen der Matrizen ist nicht ganz OK...
ich habe es auch mit matlab ausgerechnet, die üblichen befehle vervendet.. der Befehl conv2 hilft hierbie sehr..
und nun würde mich interesseiren, wenn ich die Faltung händisch ausrechne entsprechen bei mir die werte die mit dem conv2() berechnet sind den von mir ausgerechneten werten nur aber das das vorzeichen bei jeder Zahlt umgedreht ist... habe ich da etwas bei der faltung übersehen.. oder hat deser conv2() bestimmte eigenschaften diesbezüglich.. weil ich versteh das gerade iregendwie nicht d.h werte passen aber das vorzeichen nicht.. :confused:
Jemand eine Idee was mit Non-maxima Supression gemeint ist? Weil beim Canny in Wikipedia wird eigentlich nur die Schwellwert-Hysterese erklärt (wie im Skript auch).
Im Skript steht Non-Maxima Supression zusammenhangslos in Klammer beim Canny-Operator. Kann das wer schnell erklären?
damit ist die Non-Maximum Unterdrückung gemeint.. im pdf zum Theorie Teil1 eigentlich gut erklärt, (S.15 unten)...
was habt ihr bei Bsp 3 für eine Maske genommen? (-1,0,1) oder sowas in die RIchtung?
ein_stein2000
27-11-2007, 21:56
hat jemand ne ahnung, was bei der 2. kontrollfrage gemeint ist? da steh ich komplett an und weiß net, was die von mir wollen ... ansonsten kann ich wohl morgen nachmittag auch ne ausgearbeitet version anbieten, ein paar sachen hab ich schon, nur noch net schön formuliert
Beim 2. ist bei der ersten Ableitung das Maximum dort, wo die meiste Steigung ist, also beim zweiten X.
Und bei der zweiten Abletung ist dieses X der Nullpunkt.
Im VO-Skript ist auf S.40 ein schönes Bsp. dafür, falls du das hast...
was habt ihr bei Bsp 3 für eine Maske genommen? (-1,0,1) oder sowas in die RIchtung?
(1,-2,1) = 1 dimensionaler LaplaceOperator ...hat mir eine Studienkollegin erklärt...
Aber was ist die Antwort auf: Wie sind diese Werte zu interpretieren?
Wenn ich die Frage danach beantworte mit: Beim Vorzeichenwechsel erkennt man eine Kante.
Ist damit die erste Frage auch beantwortet?
Was ich noch hab:
5. da bei der 2. Ableitung der Punkt der größten Steigung(Änderung von min zu max) im Nullpunkt liegt
6. Helligkeitsänderungen im Bild, Vorzeichen zeigt helleren/dünkleren Bereich an; der Kontrast wird geschärft
7. Weil eine Kante der Rand einer Region mit -/+Vorzeichen ist gibt es nur geschlossene Kantenketten
8.Punkte, die um lokale Maxima(Grat) liegen, werden unterdrückt (um Linie zu verdünnen)
9. es wird von Schwellwert T1 bis zum Schwellwert T2 gerechnet ... ???
10. Non-Maxima-Suppression ??
Bitte um Feedback;-)
hab beim googl'n folgendes gefunden
beispiel 3:
##################################################
Das Grauwertprofil in dem Bsp (oben) ist ja quasi eine Zeile aus einem Bild. Zumindest braucht man eine 1-dimensionale Maske für diese Grauwertprofil. Da der LaPlace Operator Kanten erkennen kann, verwendet man diesen. Aber halt nur die x-Richtung à das wär eben 1 -2 1 .
Dann legt man diese Maske über das linkste Pixel und multipliziert und addiert wie mit den normalen 2d-Filtermasken. Zuerst denkt man sich, laut Angabe, rechts und links von dem Profil eine 0 dazu, damit man die 2 äußeren Pixel auch berechnen kann. sonst würd das Endergebnis auch kleiner werden. Warum der Randpunkt auf 0 gesetzt werden soll? Weil der -2 der Maske auf das erste Pixel setzt, daher der 1er links vom -2er kann weggedacht werden, oder eben mit 0 multipliziert.
Pixel 1: 1*0+ (-2)*2+ 1*2 = -2
Pixel 2: 1*2+ (-2)*2+ 1*4 = +2
Pixel 3: 1*2+ (-2)*4+ 1*2 = -4
Pixel 4: 1*4+ (-2)*2+ 1*3 = +3
Pixel 5: 1*2+ (-2)*3+ 1*8 = +4
usw.....
Die Kanten sind dort, wo ein Vorzeichenwechsel stattfindet.
##################################################
mein ergebnis:
-2|2|-4|3|4|-2 ? 0 ? -5|3|1|-13|9|3|-2|-1
rote linien solln kanten darstellen, was is bei 0?
hat wer was anderes raus?
frage 2 kenn ich mich auch nicht wirklich aus. hab auch kein skript. vielleicht könnt des wer genauer erklären. büdde
chris_ka
28-11-2007, 12:44
ich geb auch mal meinen senf dazu:
@2)1. Ableitung: X1 liegt auf der X- Achse, X2 ist ein Maximum, X3 liegt wieder auf der X Achse
2.Ableutung: X1 ist ein Minimum, X2 Nulldurchgang, X3 ist ein Maximum
@3) hier kann man die Kanten mittels 1ter oder 2ter Ableitung ermitteln also: 1.Abl: -1,0,1
dann bekommt man Maxima anhand der lokal größten werte... (sieht man gut wenn man sich das aufzeichnet)
doch was ist mit den negativen werten, wird hier der Betrag gebildet?
2te Abl. 1,-2,1
Kanten bei jedem Nulldurchgang
@4) hier bekomme ich auch 36 in X Richtung und 8 in Y Richtung nach der Faltung, im Skriptum steht beim Sobel für den Gradient
noch eine Multiplikation mit 1/4, also bekommt man für den Gradientenbetrag G= Wurzel(9^2 + 2^2)
@8)wär gut wenn das jemand erklären könnte!!!
@9) wird verwendet um Kanten und Bild zu trennen. Es handelt sich dabei einen oberen bzw. einen unteren Schwellwert, zwei
Schwellwerte werden benötigt um kleine Maxima zu eliminieren:
m(x,y) > oberer Schwellwert --> Kante
unterer Sw. < m(x,y) < oberer Sw --> nur Kante wenn Kante als Nachbar
m(x,y) < unterer Sw --> keine Kante
@11)
a)???
b)richtig, da non maxima s. für verfahren mit 1.Ableitung verwendet werden (bei der 2ten Ableitung hat man ja keine Max)
c)falsch
d)wenn mit c eine bestimmte Konstante gemeint ist falsch, wenn mit c eine beliebige Konstante gemeint ist richtig
@12)es wird das Rauschen besser unterdrückt und es entstehen weniger Artefakte, auch die Approximationsgüte steigt
@13)bild bleibt schärfer, ??Rechenaufwand niedriger??
hoffe das ist alles nicht allzugroßer blödsinn!!!!
Habe hier mal eine Ausarbeitung zusammengestellt...
Aus Informationen aus dem Skriptum, PDF-Dokument und dem Internet.
Die Ausarbeitung ist ohne gewähr und ich kann nicht garantieren, dass soweit alles passt!
MFG
gibt es eigendlich beim 3. Bsp eine Variante mit eineranderen Maske?
nichtmöglich
28-11-2007, 13:18
darf ich euch mal fragen, von was ihr beim 2ten beispiel ableitet um die 1. bzw. 2.ableitung zu erhalten? ich steh da irgendwie voll auf dem schlauch...
und meiner ansicht nach ist 11.1 WAHR, weil im pdf drinnen steht: "Der Gradient ist eine vektorwertige Größe, die man sich intuitiv als in die Richtung des steilsten An/Abstieges (= größte lokale Helligkeitsänderung) zeigend vorstellen kann.
und bei 11.2 RICHTIG weil wir beim LoG Verfahren sowieso nicht mit maximawerten rechnen, sondern nur die vorzeichen bzw. das daraus erzeugte Binärbild, um die kanten zu erkennen...
hoff ich erzähl auch keinen blödsinn, is nur meine ansicht :)
Wenn ich mich nit irre, könnte man auch [-1 , 0 , 1] als Maske verwenden, was die erste Ableitung ergeben würde...
Beim Gradienten in Bsp4 bin ich mir jetzt nicht sicher, ob man den mit Gx/Gy berechnet, oder ob nit Gx und Gy eh schon die Gradienten sind.
Bzgl. Bsp2 hab ich auch nur aus dem Skriptum (Seite 36 unten) abgeleitet. Müsste doch hinkommen, oder?
also ich hab da rausbekommen:
-2 | 2 | -4 | 3 | 4 | -2 | 0 | -5 | 3 | 1 | -13 | 11 | 0 | -2 | 3 | -2 | 1
so hätt ich das gemacht, bzw. sind das die werte die ich rauskrieg...
Du hast 17 Werte... es sin aber nur 15 ;)
Ich vermute mal, da is ein kleiner Fehler drin ^^
oh^^ grad gesehn, dass ich auch "alte" vorbereitungfragen hab und da sind mehr werte...^^
weiß jetz jemand wie der Wert 0 gehandhabt wird? zählt der jetz zu den positiven oder den negativen werten im bezug auf die kantendetektion?
Naja, ich würde das so interpretieren, dass je nach dem, welcher Wert davor und danach kommt, 0 auch eine Kante ist. 0 ist doch eine positive Zahl, und auf das obige Beispiel angewendet, würd ich sagen, dass zB. bei ...| -2 | 0 | -5|... auch eine Kante bzw. zwei Kanten (-2 -> 0 ; 0 -> -5) erkannt wird, oder?
Bzgl. den Werten... wie kannst du plötzlich mehr Werte erhalten... das geht nit ;)
Bzgl. 11.2 bin ich etwas anderer Meinung.
LoG arbeitet ja mit Binärbildern, um Kanten zu erkennen. Hab ich jetzt mittels LoG ein Binärbild mit Kanten, kann ich ja mittels NMS die Kanten verdünnen, indem ich die Positinen der Gradientenbeträge über die Faltungsmatrizen erhalte und dann schaue, ob der Gradientenbetrag meines Pixels f(x,y) kleiner als einer der beiden gefundenen Gradientenbeträge der Nachbarpixel ist, und setze dann f(x,y) auf 0 (schwarz). Somit verdünne ich die Kante eines LoG berechneten Binärbildes. Das doch Beispiel 4 der Übungen!
Was haltet ihr davon??
PS: PDF mit den jetzigen aufgefallenen Fehlern mal korrigiert und neu hochgeladen!
nichtmöglich
28-11-2007, 14:27
ja ich denk auch, dass das unser übungsbeispiel ist, aber diese verdünnung (ich check auch nicht so ganz, wie NMS die kanten verdünnt...) ist im grunde nicht notwendig, LoG funktioniert ja auch ohne prima... oder? und im pdf ist auch nicht beschrieben, dass LoG im Normalfall automatisch verdünnt...
nichtmöglich
28-11-2007, 14:40
@haze:
du hast in deinem pdf bei frage 7 denk ich nicht erklärt, warum LoG besser ist als Laplace... da fehlt noch, dass bei LoG vorher das Bild mit Gaußfilter geglättet wird --> dadurch werden vorher Störungen(z.B. reflexionen, oberflächentextur, etc) entfernt/ vermindert und es tauchen nicht soviele kanten auf!
Naja, so gesehn, und die Frage nochmals begutachtet, ist die Aussage RICHTIG, da du NMS eigentlich nicht mit LoG einsetzen musst... kannste es machen, musst aber nit ;)
@ letzter post oben: korrigier ich gleich noch
nichtmöglich
28-11-2007, 15:23
und bei frage 12 bzw. 13 würd ich eher schreiben, dass bei einer großen maske die störungen weniger berücksichtigt werden und deshalb weniger details/störungen im kantenbild wiedergegeben werden und bei einer kleinen maske mehr details/störungen behalten werden... ich würd eher nicht von bildschärfe reden, oder dass das rauschen gut/schlecht erkennbar ist, weil das ausgabe bild ja nur ein kantenbild/strichzeichnung ist...
denk mir jedenfalls, dass es bei 12 und 13 um den detailreichtum geht :)
Da is was dran... ausgebessert und hochgeladen ;)
http://www.unet.univie.ac.at/%7Ea0505921/ableitungen.png
1. Ableitung: erstes x = 0-stelle, zweites x = maximum, drittes x = 0-Stelle
2. Ableitung: zweites x = 0-stelle
stimmt das jetzt so???
zusätzlich zu Frage 1:
hochpassgefiltert beudeutet, dass tiefe Frequenzen unterdrückt werden. Tiefe Frequenzen sind langwellig und repräsentieren Farbänderungen über ein großes Gebiet wohingegen hohe Frequenzen Änderungen der Farbwerte auf engem Raum darstellen.
zusätzlich zu Frage 1:
hochpassgefiltert beudeutet, dass tiefe Frequenzen unterdrückt werden. Tiefe Frequenzen sind langwellig und repräsentieren Farbänderungen über ein großes Gebiet wohingegen hohe Frequenzen Änderungen der Farbwerte auf engem Raum darstellen.
Ich würde sagen, dass die hohen Frequenzen(=Kanten) gefiltert werden und so weichere Verläufe stattfinden, wie bei dem Hochpassfilter Gauß (Bsp3 der LU).
und bei frage 12 bzw. 13 würd ich eher schreiben, dass bei einer großen maske die störungen weniger berücksichtigt werden und deshalb weniger details/störungen im kantenbild wiedergegeben werden und bei einer kleinen maske mehr details/störungen behalten werden... ich würd eher nicht von bildschärfe reden, oder dass das rauschen gut/schlecht erkennbar ist, weil das ausgabe bild ja nur ein kantenbild/strichzeichnung ist...
denk mir jedenfalls, dass es bei 12 und 13 um den detailreichtum geht :)
Was ist dann der Hauptvorteil bei einer kleinen Maske? Weil das Bild dann detailreicher ist?
frage 1, hochpassfilter lässt nur frequenzen oberhalb ihrer Grenzfrequenz ungeschwächt passieren.
wie siehts bei frage 4 jetzt genau aus? muss ich jetzt mal 1/4 rechnen oder mal 1/8 oder doch gar nix.
und muss ich für den Gradienten Gy/Gx rechnen oder muss ich Gx/Gy?
signalout
28-11-2007, 22:39
kann mir wer sagen, wie weit der stoff (im skriptum) für den test relevant ist? ich würde sagen bis inklusive kanten, also bis S.45?
pinkhippo
28-11-2007, 23:13
Was ist dann der Hauptvorteil bei einer kleinen Maske? Weil das Bild dann detailreicher ist?
und vielleicht weniger Berechnungen?
Arnold.A
28-11-2007, 23:36
wollt mich nur für die ausarbeitung bedanken. gute arbeit!
Raftaman
29-11-2007, 00:09
Jup, danke für die Zusammenfassung :)
wie siehts bei frage 4 jetzt genau aus? muss ich jetzt mal 1/4 rechnen oder mal 1/8 oder doch gar nix.
ich denke hier gar nichts, da 1/4 ja im skriptum teil des faltungskernes ist, und dieser ist hier eindeutig gegeben.
und muss ich für den Gradienten Gy/Gx rechnen oder muss ich Gx/Gy?
Gy/Gx (skript s.37)
1.weiß jemand wie man das grauwertprofil ausrechnen kann bzw wie man die berechnung macht um das grauwertbild anzugeben???
2. wie kann man die ableitungen bei beispiel 2 berechnen??
Da sind auch ein paar Fragen mitbeantwortet von den jetzigen:
http://www.informatik-forum.at/showthread.php?t=39257
http://www.google.at/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.informatik-forum.at%2Fattachment.php%3Fattachmentid%3D9717%26 d%3D1169502582&ei=9_tNR8TtA5KEwAHm3ZTjDg&usg=AFQjCNHgBQHN5sAExBhji57ETBUwrfLNdQ&sig2=yc_VD24hV382DCasK0Crdw
Berechnung Grauwertprofil:
Angabe
|2|2|4|2|3|8| ...
Maske: |1|-2|1|
Maske über Bild legen, beginnend am zweiten Pixel (wegen Kanten), 1. Pixel links und rechts des Bildes (Rand) 0 setzen!
Berechnung für Punkt 2:
2*1 + 2*-2 + 4*1 = 2
2*1 + 4*-2 + 2*1 = -4
4*1 + 2*-2 + 3*1 = 3
2*1 + 3*-2 + 8*1 = 4 ...
Ergebnis: |0|2|-4|3|4|...
Ableitung in Beispiel zwei ist nicht berechnet, sondern nur geschätzt nach der Vorlage im Skriptum Seite 36 unten!
MFG
zum Thema Hoch-Tiefpassfilter:
http://kogs-www.informatik.uni-hamburg.de/~graphik/cg/skript/cg-s06.pdf
Tiefpaßfilter sperren oder dämpfen hohe Frequenzen.
Sie werden verwendet, um Bilder zu glätten(Rauschunterdrückung, Weichzeichnung)
Hochpaßfilter unterdrücken oder dämpfen niedrige
Frequenzen.Sie lassen Bilder schärfer erscheinen.
dodlhuat
29-11-2007, 14:09
Sollte jetzt beim 2. bei der ersten Ableitung das erste X auf Null liegen, das zweite ein Maximum sein und das dritte wieder auf Null, und bei der zweiten Ableitung das erste ein Minimum, das zweite auf Null und das dritte ein Maximum sein!? Weil so hätt ich das verstanden aus dem Skript, schaut aber bei der Ausarbeitung anders aus, und ich hätt das noch gern gewusst...
Sollte jetzt beim 2. bei der ersten Ableitung das erste X auf Null liegen, das zweite ein Maximum sein und das dritte wieder auf Null, und bei der zweiten Ableitung das erste ein Minimum, das zweite auf Null und das dritte ein Maximum sein!? Weil so hätt ich das verstanden aus dem Skript, schaut aber bei der Ausarbeitung anders aus, und ich hätt das noch gern gewusst...
ja, habs auch so!
Old Thrashbarg
29-11-2007, 15:25
Was sagt ihr eigentlich zu den restlichen Fragen (14.-20.)?
Die Antworten kann man im Skriptum ab Seite 71 finden.
Meine Frage ist aber, ob das eigentlich überhaupt noch für die Prüfung relevant ist? In den Beispielen haben wir das auf jeden Fall nicht gebraucht...
Hm... ich weiß nit so recht. Wie gesagt, is nur aus dem Buch, Seite 36 unten frei abgeleitet. Wenn man sich das genauer ansieht, und die Kurven betrachtet, is beim 1. "X" ja das Ende der ersten Steigung, somit bei der 2. Ableitung das Ende der zweiten Ableitung, also auf dem 0-Durchgang. Beim dritten "X" beginnt der Anstieg ja erst wieder, somit bei der 2. Ableitung zu Beginn der Ableitung ebenfalls auf dem 0-Durchgang... oder?
PS: Bei Beispeil 4 (Gy) hat sich ein Fehler eingeschlichen. Das Ergebins ist dann 1/4*20 = 5
Somit der Gradient Gy/Gx = 5/9 = 0,55
und der Gradientenbetrag = 10,29
Was sagt ihr eigentlich zu den restlichen Fragen (14.-20.)?
Die Antworten kann man im Skriptum ab Seite 71 finden.
Meine Frage ist aber, ob das eigentlich überhaupt noch für die Prüfung relevant ist? In den Beispielen haben wir das auf jeden Fall nicht gebraucht...
sind erst für den zweiten teil relevant (lettner).
drummer3
29-11-2007, 15:40
http://www.unet.univie.ac.at/%7Ea0505921/ableitungen.png
Die grüne Kurve (2. Ableitung) kann hier wohl nicht ganz stimmen. Die Kurve müsste eine viel höhere Frequenz (mehr Schwingungen) haben.
haraldreingrube
29-11-2007, 15:46
Sollte jetzt beim 2. bei der ersten Ableitung das erste X auf Null liegen, das zweite ein Maximum sein und das dritte wieder auf Null, und bei der zweiten Ableitung das erste ein Minimum, das zweite auf Null und das dritte ein Maximum sein!? Weil so hätt ich das verstanden aus dem Skript, schaut aber bei der Ausarbeitung anders aus, und ich hätt das noch gern gewusst...
ja! Würde ein Punkt bei der 1. u. 2. Ableitung Null sein, müsste der Punkt ja im Original ein Sattelpunkt sein! Das ist aber nicht der Fall!
AHHHH... ich bin verwirrt... jetz nochmal die Version, mit der richtigen Lösung bei 4... sry XD, hab ein Vorzeichen schon davor vergessen... das ursprüngliche Ergebnis war eh richtig!
illegaler
29-11-2007, 15:58
muss das 4. jetzt für Gx, Gy mit 1/4 multipliziert werden oder nicht?
Naja, so wie ich das verstanden hab, is das bei Sobel so. Nennt sich "Gewichtete Mittelung in die Normalrichtung" (Skript S38 E.10)
muss das 4. jetzt für Gx, Gy mit 1/4 multipliziert werden oder nicht?
ist für das resultat vollkommen egal:
*) multiplikation mit konstantem faktor wirkt sich für alle gradientenbeträge gleich aus -> d.h. verändert nicht die größenverhältnisse zueinander
*) auch für die richtung des gradienten nicht relevant
da hier aber explizit die filterkerne vorgegeben sind, würd ich keinen zusätzlichen faktor davor setzen.
lgx
Soweit ich weiß muß man das nicht dividieren, also ich bin mal der Meinung, das die gewichtung einfach nur andeutet, daß beim Sobel-Filter nicht in jeder Zeile die selben Werte stehen (wie beim Prewitt) sondern die Gewichtung "verfeinert/verbessert" wurde, dahre auch zB
-1 0 1
-2 0 2
-1 0 1
statt
-1 0 1
-1 0 1
-1 0 1
(da ja die Pixel mit Betrag 2 näher am betrachteten Pixel sind)....
Also wie gesagt ich denke nicht daß man das noch mit einem Faktor versehen muß, das wäre ja zB beim Sobel 1/4, beim Prewitt 1/3 und bei Roberts??
Lg
Spite
edit:
@x-ray: genau meine Meinung
@h@ze: thx für die ausarbeitung
nach DEM übungstest kann der thread hier eigentlich wegen kompletter irrelevanz geschlossen werden... *angfressenbin*
LuciferhawK
29-11-2007, 23:01
nach DEM übungstest kann der thread hier eigentlich wegen kompletter irrelevanz geschlossen werden... *angfressenbin*
auf den thread oder auf den test?
Naja, ein "bisschen" fühl ich mich schon auch in die Irre geführt :( ...
weniger in die irre geführt als bissl verarscht...
weniger in die irre geführt als bissl verarscht...
Wollts nur nett ausdrücken, aber im Prinzip mein ich genau dasselbe.
Hab schon damit gerechnet, dass ein paar Sachen zum Rechnen/Filtern kommen, aber dass wir zB MATLAB-Befehle auswendig lernen müssen war mir neu :mad:.
auf den thread oder auf den test?
natürlich auf den test, der thread ist ja sehr informativ und mit vielen freundlichen hinweisen gefüllt.
der test, der war hingegen böse :ahhh:
LuciferhawK
30-11-2007, 02:01
ich fand den test an sich eigentlich recht okay (auch wenn ich mit andren dingen gerechnet habe und mich somit sicherlich falsch vorbereitet habe)
die meisten gefragten matlab sachen haben wir eh in den übungen umsetzen müssen (bis auf das mit dem vektor ganz am anfang)
als einziges die letzte aufgabe (zu "ungenau" gestellt - was ist denn nun ein arbeitsschritt? ableiten oder gradientenbetrag ....) und die fragen zum histogramm waren meiner meinung nach sehr strange
illegaler
30-11-2007, 02:20
ja, umsetzen, aber matlab und befehle auswendig lernen?
der einzige befehl, den ich in matlab kenne ist help ;)
letsrock
30-11-2007, 02:47
ja, umsetzen, aber matlab und befehle auswendig lernen?
der einzige befehl, den ich in matlab kenne ist help ;)
na da war ich ja besser dran als du.. den ich kenne ja noch den doc befehl :shinner:
letsrock
30-11-2007, 02:51
der test war aber wirklich nicht so besonders schwer... nur das ich mich, wie ich aber sehe, die meisten anderen auch.. mit den kontrollfragen beschäftigt hatte, wobei es mir im hinterkopf iregendwas sagte sowas wirst sicher nicht brauchen beim test...
es war ja der übungstest.. aber, ja.. wenigstens kenne ich die theorie jetzt zum ganzen... und etwas haben mir auch die kontrollfragen geholfen, obs reicht.. k.A.
warten wir einfach die benotungen ab...
naja er wär net so schwer gewesen hätt ich mich auf das vorbereitet, was im endeffekt gekommen is.
hab mich schon gewundert, dass die kontrollfragen eigentlich nur über den theoretischen teil... aber dachte mir halt schon, dass dann auch sowas kommt...
vBulletin® v3.7.1, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.