Positionsabhängiger Schwellwert

[Spite82]

Hallo, ich habe eine Frage an euch:

Kanns sein, das das Ergebnis beim positionsabhängigen Schwelwert eigentlich viel schlechter ist, als mit einem globalen (zumindest bei den zu benutzenden Bildern)?

Denn ich nehme einfach meine treshold1 Funktion her und berechne damit den treshold eines kleinen Blocks....
Daraus ergibt sich ja das Problem:
Das Histogramm ist sehr viel "unterschiedlicher" als beim ganzen Bild -> daher oft (sehr oft) schlechter Treshold, weil es zB einen anderen Grauwert gibt, der noch seltener auftritt als der optimale Wert....

Naja, vielleicht hab ich einen Fehler, oder glaubt ihr passt das so??
Wenn ich jedoch eine große Blockgröße angebe (größer als das Bild), dann komme ich zum selben Ergebnis wie beim einfachen Treshold-suchen, also müsste es passen oder?

Lg
Spite

edit:
achja, noch eine Frage:
soll ich für den Bereich und Blockgröße die in der Angabe vorgeschlagenen Werte nehmen, oder sollte ich die beim Funktionsaufruf mitübergeben (womit man dann tunen könnte)??

edit2:
Was soll "interpoliere Schwellwert ... für jeden Pixel" aus dem Skriptum S.21 unten heißen??
Das man zuerst alle Schwellwerte berechnen soll und dann, je nach "Abstand" diese interpolieren soll??? (würde vielleicht ein besseres Ergebnis liefern....)

[Spite82]

siehe oben edit2:

Ok, also ich verstehe das jetzt so, dass man zuerst alle tresholds für die Blöcke berechnen soll und die dann für jeden Pixel je nach Entfernung zum Blockmittelpunkt berechnen soll.
Da stellt sich mir eine Frage:
wie soll man das interpolieren? Man müsste ja zB für alle Pixel "außerhalb des Blockmittelpunktes" anders verfahren (weil da kein Treshold zum interpolieren da ist)??

Oder verstehe ich da was falsch??

edit:
Zu Frage aus Post 1:
Muß man das Histogramm glätten? Wenn ja, wie? Interpolieren?

[Spite82]

Tja, wenn man halt die MATLAB funktionen nicht findet :)
Alles klar, Interpolieren funktioniert jetzt..

Lg
Spite