View Full Version : vBulletin 3.0 NEWS
Ordovicium
31-12-2002, 15:35
Vielleicht haben sich schon einige gedacht, wo die neue Version bleibt, aber wie es nun mal bei einer guten Software ist: Der Release wird immer verschoben :)
Derzeit wurde ein privater Beta Test gestartet, wo ich mich dafür angemeldet habe. Wenn alles gut läuft, haben wir kurz nach dem Jahreswechsel die neue Version hier zum testen. Ansonsten heißt es mind. 1 Monat warten (letzter Stand: Release 1. Quartal 2003).
Hier einmal wieder ein paar Screenshots:
Arthur Dent
31-12-2002, 16:28
Hast du dir schon einmal überlegt auf http://www.invisionboard.com/ umzusteigen. Ist sicher nicht schlechter als vBulletin. Mir gefällt es sogar fast besser, aber das ist wohl Geschmackssache.
Es ist scheinbar möglich ohne große Probleme von vBulletin zu migrieren und hätte den großen Vorteil, dass es zumindest free as in free beer (wenn auch nicht free as in free speech wäre).
Ist nur ein Vorschlag und wird vermutlich mit dem Argument, dass es zu viel Aufwand wäre und dass vBulletin ohne Probleme funktioniert abgeschmettert.
beeblebro
31-12-2002, 16:41
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und schlage INN (http://www.isc.org/inn.html) vor. Da aber meine Usenet Vorschlag schon damals im rapidforum nicht positiv aufgenommen wurde, wird er es wohl auch diesmal nicht. Aber rein fürs Protokoll musste dieses Post sein :)
Arthur Dent
31-12-2002, 16:58
Damals haben sich zwar vereinzelte User gefunden, die sehr angetan von der Idee waren, aber der Großteil scheint davon nicht einmal Notiz genommen zu haben. Siehe: http://2362.rapidforum.com/topic=100789485012
(Ach wie gut, dass es das alte Forum noch gibt)
Altes Posting jetzt auch gelesen.. So eine Mailingliste wär schon was nettes, ich hoste das auch gerne (Majordomo). Wer auch findet das es eine gute Idee wäre möge das hier, oder per Mail (martin@topfen.net)/PN direkt an mich bekanntgeben. Nur mal eine allgemeine Bedarfsabschätzung; für jede LVA nochmal eine eigene Liste wär glaub ich nicht so gut, ich stell mir da eher etwas allgemein gehaltenes vor, aber mal schauen was sich ergibt. Kommt dann sowieso immer anders...
*Mailingliste schon vorhanden ist*
Aber ich hab die ganzen (8 warens *g*) Einträge gelöscht lol, aus Versehen, natürlich. Weiß noch immer nicht, wie das Skript das geschafft hat. *gegen den PC mal kräftig trete*
*scheiss aluminium gehäuse*
*aua*
beeblebro
31-12-2002, 18:13
Original geschrieben von martin
... So eine Mailingliste wär schon was nettes, ich hoste das auch gerne (Majordomo).
Inzwischen ist das Forum _sehr_ gewachsen. Eine Mailinglist wäre wohl nicht mehr ein geeignetes Kommunikationsmittel.
[Von der Startseite]
Members: 1,129, Threads: 4,323, Posts: 28,753
Da kann ich gleich freebsd-questions oder linux-kernel subscriben :)
also ich find eine reine Mailingliste blödsinnig, so wie es jetzt ist passt alles
es gibt ein Forum und kleinere MLs für die diversen Spezialvorlesungen (Mathe,...)
...flamen einstellen, es war ja nur ein Vorschlag (im Original nicht amal von mir), und ich hab die Idee halt aufgegriffen und es angeboten, einfach da die Infrastruktur sowieso vorhanden ist.
Und das mit den den Mailinglists is halt so eine Sache, ich weiß es nur von Mathe3 das es eine gibt, aber das is halt eine sehr dezentrale G'schicht, find ich (geht mich aber nix an, da ich keine der betreffenden LVAs besuche), man könnte die halt alle über einen Server rennen lassen damit man immer genau weiß welche Listen es überhaupt gibt..
Übrigens wünsch ich allen ein frohes neues Jahr, meine Wenigkeit wird sich jetzt demnächst in Richtung Party-Location begeben...
das war doch kein flamen.. :)
also ich weiß von folgenden MLs
CG1, sysprog und dbsys auf nature.net
mathe3 auf yahoogroups
und die mathe2 ml auf clanhost
also jeder kocht da sein eigenes süppchen, ne zetrale geschichte wäre da schon besser.
*g* ich hab beim aussuchen des domain namens mir nie gedacht, dass man so schnell von natune auf nature kommen würde *g*. Ja, man muss beim "domain-namen wählen" eben gründlicher sein ;)
a) Kann übrigens nur zustimmen: zentral wär's besser
b) ALLES auf eine Mailingliste zu übertragen find ich auch nicht klug - in letzter Zeit bin ich bei newsgroups dabei und von der übersicht sind die nicht das gelbe vom ei.....da ist das Forum schon viel übersichtlicher - fazit: ein Forum ist nach dem derzeitigen Stand der Technik (und nach meinem Wissensstand) die beste Wahl.
jaja, natune natürlich.. ;)
sorry, manchmal schreib ich einfach schneller als ich lese und denke ;)
Mailinglists gibts doch eh beim sides4mi... wird nur nicht wirklich verwendet.
NNTP ist grundsätzlich recht nett, nur bin ich schon seit Jahren auf der Suche nach einem brauchbaren Client, und bevors sowas nicht gibt wehr ich mich dagegen.
Bin teilweise sogar schon via telnet dringewesen, wenn ich wirklich mal was von einem Newsserver gebraucht hab...
Ordovicium
01-01-2003, 17:47
LOOOOOOL
Ich schreibe nur, dass vB 3.0 bald kommt, und alle schreiben, dass sie ein anderes Forumsystem haben wollen :D
1. NIE UND NIMMER. vB RULEZ!!!!! :)
2. Jedes Forumsystem hat einen eigenen Datenbank Aufbau. Und es gibt kein gscheites Script um es auf ein anderes System um zu stellen.
3. Wir bleiben dabei!! ;)
sorry, manchmal schreib ich einfach schneller als ich lese und denke
Das macht nichts ;o) - ...das Problem ist nur, dass google den Namen nicht mag...es schlägt dann immer vor nach Nature zu suchen *g*. - manchmal schlägt es das nicht nur vor, sondern...naja, Google ist manchmal sehr selbstsicher *g*
Mailinglists gibts doch eh beim sides4mi... wird nur nicht wirklich verwendet
Bin da eh inskribiert, der Grund für weitere war nur (also mein Beweggrund - weil andere haben vielleicht andere Motive :)), dass man bei sides4mi schwer die CG-Lösungen posten kann...kann mich erinnern mir hat mal einer erzählt jemand hätte bei der Mathe-Newsgroup angefragt, dass jemand die Mathe-Lösungen postet und dann soll der Professor selbst eine entsprechende Message (nein nicht die Lösung *g*) gesendet haben...ist ja klar, man kann nicht auf offiziell universitären Seiten tun und lassen was man will...
Arthur Dent
01-01-2003, 19:43
Original geschrieben von Ordovicium
2. Jedes Forumsystem hat einen eigenen Datenbank Aufbau. Und es gibt kein gscheites Script um es auf ein anderes System um zu stellen.
Ich kenn da ein Forum mit über 4000 Mitgliedern, das hat vor wenigen Monaten innerhalb weniger Tage von vBulletin auf InvisionBoard umgestellt.
@hal: Bevor das Forum populär wurde, waren die LVA-Mailinglists viel stärker frequentiert. Da hats Tage gegeben, da sind über 80 Mails eingetrudelt (bei 5 abonnierten LVAs)
Original geschrieben von Usher
Bin da eh inskribiert, der Grund für weitere war nur (also mein Beweggrund - weil andere haben vielleicht andere Motive :)), dass man bei sides4mi schwer die CG-Lösungen posten kann...kann mich erinnern mir hat mal einer erzählt jemand hätte bei der Mathe-Newsgroup angefragt, dass jemand die Mathe-Lösungen postet und dann soll der Professor selbst eine entsprechende Message (nein nicht die Lösung *g*) gesendet haben...ist ja klar, man kann nicht auf offiziell universitären Seiten tun und lassen was man will...
Naja, die Profs (abgesehen vom Baron :D) könnten auch im Forum nachschauen, ist ja nicht wirklich geheim :)
Die Übungsleitung von CG schaut auch im Forum ;) - die haben das nicht so gern, wenn man Code postet :D
antifuchs
02-01-2003, 01:32
Ordovicium:
ad 1: Those who don't understand Usenet are doomed to reimplement it, poorly. (-:
ad 2: von Alexanders vbb->usenet-gateway abgesehen. Mit ein bissl Nachdenken und Hacken sollte das Uebersiedeln zu jedem anderen System eigentlich keine groszen Probleme bereiten, vorausgesetzt, die Daten sind in einem vernuenftigen Format.
ad 3: Da kann man uns leider auch net helfen. (-;
@antifuchs
ad1: najo, ich würde es nicht so ausdrücken (ich würde das Forum nie mit dem Usenet oder einem Nachbau davon vergleichen, du etwa !? ... ich denke das sind 2 ziemlich verschiedene Welten)
ad2: Ja klar, wir haben das natürlich auch in einem Vernünftigen Format, nur warum sollen wir uns wieder eine Übersiedlung antun? Gibts hier Probleme? wenn ja (ausser das es keine Usenet adäquate implementierung ist, das weis ich selber und das kann es auch nie werden), dann schreib uns was genau du ändern würdets
ad3: wie gesagt, Verbesserungsvorschläge her, wir könnens ja mal versuchen ;)
und zuletzt ... die in eurem alten Beitrag im alten Forum geforderte Implementierung eines Forum>Usenet Gateways gibts ja dank Alexander (und funktioniert doch eigentlich ganz gut, oder?)
antifuchs
02-01-2003, 11:56
Tja, ich wuerde sagen, leider sind sie nicht vergleichbar. Anbei eine Aufzaehlung der Dinge, die Usenet hat, was diesem Forum IMHO fehlt. Wie gesagt, IMHO. Muss nicht IYHO sein (-:
Usenet hat ein wohldefiniertes Interface, bei dem man alle Schichten (z.b. Transport, User-Agent) austauschen kann.
Usenet skaliert auf viele Benutzer noch halbwegs brauchbar.
Usenet verteilt Lasten und Ausfaelle besser (frost.feig.at jemand?)
Usenet-Newsreader unterstuetzen brauchbares Threading.
Usenet kann man auch offline genieszen.
Das war jetzt zu Punkt 1 und Punkt 3 von Phlows Beitrag vom 02-01-2003 10:34 in diesem Thread. Waere es nicht schoen, wenn man das in einer richtigen Headerzeile haette?
Hm.
</Bosheit> (-:
Bitte verwechsel nicht UseNet (das Netzwerk) mit NNTP (das Protokoll)!
Original geschrieben von antifuchs
Usenet verteilt Lasten und Ausfaelle besser (frost.feig.at jemand?)
Wenn du deinen eigenen NNTP-Server hast ist das ganz egal welcher Dienst da drauf rennt, tot ist tot.
Wenn du vorschlagen solltest dass wir eine eigene UseNet-Hierarche machen sollten: Das möcht ich sehn, wie du das durchbringst bei den Verantwortlichen und allen Newsservern, die sie führen sollen (zB chello, tuwien, aon, uta, kabsi...).
antifuchs
02-01-2003, 13:41
Die beiden zu verwechseln war nicht meine Absicht. Sag bitte, wo das passiert ist.
Zu deinem "Tot ist tot"-Argument: Bei 2 Newsservern kann einer ruhig ausfallen, und der Zweite funktioniert noch immer. (-:
antifuchs
02-01-2003, 13:45
Ah, ganz vergessen. Ad eigene Usenet-Hierarchie: Gibt's die oesterreich.*-Hierarchie noch? Da liesze sich sowas ja ganz einfach machen (oesterreich.* war diejenige, bei der newgrp-control-messages einfach angenommen wurden, egal ob approved oder nicht - ein schoenes soziologisches Experiment).
@antifuchs:
bis auf die Lastenverteilung beziehen sich alle deine Punkte auf NNTP, nicht das UseNet.
Naja, und die Geschichte mit der Benutzer-Skalierbarkeit ist Server-abhängig, zB ist das ein erklärtes nicht-Ziel von LeafNode.
antifuchs
02-01-2003, 14:06
Von unten nach oben; bitte nochmals widerlegen:
Ausschlieszlich NNTP kann man auch offline genieszen? UUCP doch auch?
ausschlieszlich NNTP-Newsreader unterstuetzen orgentliches Threading? Die References:-Zeile gab's schon vor NNTP, no?
Ausschlieszlich NNTP skaliert auf viele Benutzer noch halbwegs brauchbar? Kommt natuerlich auf die Definition von "viele" an; mit UUCP ging's IIRC noch mit einigen Tausenden Usern gleichzeitig recht gut; Mehr wuerden einem tuwien/Informatik-Forum eh net auftauchen (-:
Ausschlieszlich NNTP hat ein wohldefiniertes Interface? Usenet war doch die laengste Zeit in UUCP "zuhause", welches durch NNTP ersetzt wurde?
Ad Benutzer-Skalierbarkeit: daher heiszt's auch UseNET und nicht UseHOST, oder?
@antifuchs:
Number of matches of the search pattern "ausschließlich": 0
antifuchs
02-01-2003, 14:33
"bis auf die Lastenverteilung beziehen sich alle deine Punkte auf NNTP, nicht das UseNet."
ist vielleicht nicht literal gleich mit:
"Was du aufgezaehlt hast, sind ausschlieszlich Eigenschaften, die NNTP hat, und nicht Usenet."
Aber ich sehe sie als semantisch ziemlich identisch an, nicht?
Vorschlag:
Wie wäre es, wenn man im Forum eine Seite macht, die zu den verschiedenen MLs verweist? Wenn jemand meint, er braucht jetzt eine ML für Mathe, dann soll er sie doch erstellen und auf dieser Seite einen Link und eine Beschreibung platzieren.
Ich denke das wäre nicht allzuviel Aufwand und man bräuchte nicht so lange nach den MLs zu suchen...
Original geschrieben von antifuchs
Aber ich sehe sie als semantisch ziemlich identisch an, nicht?
Nein, weil UseNet ist eine Implementierung und kein konzeptionelles System. Das ist in etwa so wie wenn du das www mit HTTP gleichsetzt und damit sämtliche Intranet-Webserver negierst.
antifuchs
02-01-2003, 15:33
Original geschrieben von hal
Nein, weil UseNet ist eine Implementierung und kein konzeptionelles System. Das ist in etwa so wie wenn du das www mit HTTP gleichsetzt und damit sämtliche Intranet-Webserver negierst.
Ich denke nicht, dass die Woerter, die du verwendest, bedeuten, was du denkst, dass sie bedeuten.</PrincessBride>
Und ich denke auch nicht, dass wir vom Gleichen reden; mir ist das jetzt auch zu nervig, da drauf herumzureiten (insb. oeffentlich).
Was hatte diese Begriffsstreiterei^WDiskussion eigentlich mit meiner urspruenglichen Aufzaehlung zu tun? Gibt's auszer dem "Usenet ist nicht NNTP"-Kritikpunkt etwas, das diese Behauptungen entkraeften koennte?
Ich hab nur auf deine Frage geantwortet, wo du "UseNet" verwendet hast wo "NNTP" hingehört hätte.
Aber vom Inhalt her hast du schon recht, nur ist das aktuelle System in gewissen Bereichen besser (Thema "guter Newsreader"), und braucht keinen Sanktus von irgendwelchen öffentlichen Stellen.
antifuchs
06-01-2003, 15:32
Naja, einen oeffentlichen newsserver zu betreiben, der keinen anderen feedet ist ja net so schwer; Da braucht man keinen sanktus, und muss sich auch net mit at.usenet.* herumschlagen.
Was Newsreader anbelangt, muss ich dir leider Recht geben. Man /koennte/ sie aber ganz toll und einfach untereinander austauschen! (-:
vBulletin® v3.7.1, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.