Beispiel 11

[master_fluc]

Reicht es, bei diesem Beispiel nur die partiellen Ableitungen erster Ordnung auszurechnen und das Gradientenfeld hinzuschreiben, oder muss man da noch mehr tun?

[deez]

Ich glaub schon das das reicht, denn mehr ist in der Aufgabenstellung auch nicht gefordert! Nur noch das minus vors Gradientenfeld setzen und schluss ;)

[master_fluc]

passt, dann is ja halb so wild ...

[maosmurf]

muss man bei phi2 nicht den gradientenvektor mit p multiplizieren?

[deez]

Naja es ist zwar gegeben, aber da es ja konstant ist und nur das elektronische Feld gegeben ist hab ich mir keine Gedanken darüber gemacht. Zieht man das p allerdings in betracht dann käm sowas raus:

( (phi2x, 0 , 0),
(phi2y, 0 , 0),
(phi2z, 0, 0 )
)

was allerdings kein Vektor mehr wäre...

edit: es käm natürlich das p anstelle des p quer bei phi2x etc...

[axestr]

muss man bei phi2 nicht den gradientenvektor mit p multiplizieren?
In der Angabe steht: "In beiden Fällen berechne ... nach der Formel E=-grad(phi).", das p=(p,0,0) ist nicht von belang (wenn auch verwirrend, ich war mir da bei ersten Durchlesen auch unsicher). Lg, AXEL.

[maosmurf]

erster Teil ist wohl klar...

beim 2 teil ergibt sich

- grad (phi2 ) = K * p * (x²+y²+z²)^(-5/2) * [ 2x² - y² - z² ; 3xy ; 3xz ]

mit K = 1 / (4 * pi * e0 )

nun könnte man aber p' = [p;0;0] mit dem anderen Vektor multiplizieren, womit sich ergeben würde

K * p * (x²+y²+z²)^(-5/2) * (2x² - y² - z²) (+fy * 0 + fz * 0) ?!?


was dagegen spricht: in der Angabe ist von "p" die Rede, nicht von "p'" (Vektor p) ...