View Full Version : [Frage] Online Lerngruppe - 20. Juni 06
Unic0der
05-06-2006, 12:31
Hallihallo, wer macht noch die Prüfung am 20 Juni??? :):):)
Was haltet ihr davon wenn wir diesen Thread nutzen um als "Online Lerngruppe" ein paar prüfungsrelevante Beispiele gemeinsam auszuarbeiten. Würd sicher zum allgemeinen Verständnis beitragen und so könnten wir uns auch quasi gegenseitig überprüfen ob wir die Rechenbeispiele auch wirklich verstanden haben.
Also, wer ist mit von der Partie? :cool:
Ps: Ihr könnts auch schon jederzeit gerne mit dem posten von Beispielen beginnen. Ich werd mich dann in den nächsten Tagen anschließen wenn ich etwas mehr Zeit hab. :)
Ich mache die Prüfung und bin dabei!
ich will die Prüfung auch machen und werde versuchen bei der Lerngruppe mitzumachen. Hab auch schon mal einen "LernKoffer" gepackt.
http://www.informatik-forum.at/showthread.php?t=44165
Falls ihr noch Relevante Bsp. Frangen usw. habts könnt ihr ja den Lernkoffer erweitern.
Unic0der
17-06-2006, 22:38
Soda, hab jetzt mal versucht den März-PO durchzuarbeiten ... dabei sind mit folgende Dinge untergekommen, die ich gern mit euch besprechen würde:
Beispiel 1.2b)
Da steh ich leider noch ziemlich auf der Leitung ... habt ihr da vielleicht schon was gerechnet? Bitte bitte Lösung posten oder per PM an mich ;)
Beispiel 1.3a)
Hmmmm ... also wie habt ihr da die Darstellung des Bitmusters erklärt? Ich hab nur den üblichen Mantisse, Basis, Exponent Kram erklärt. Meint ihr sollte des reichen?
Beispiel 1.3c)
Schätze mal die Schranke ist 1/2 * b^(1-p) weil ja runden verwendet wird. Richtig?
Beispiel 1.5)
Da hab ich von oben nach unten:
Auslöschung JA
Auslöschung NEIN
Auslöschung JA
Auslöschung JA
Auslöschung NEIN
Auslöschung JA
Beispiel 2.1)
Da hab ich beide Multiple Choice Fragen mit JA beantwortet und die Frage mit der Abhängigkeit mit k(A)*10^-8 > 1
Beispiel 2.4)
Da hab ich alle Multiple Choice Fragen mit JA beantwortet
Beispiel 2.5)
Da hab ich die Multiple Choice Frage mit JA beantwortet
Beispiel 3.2)
Ich hab hier: Monombasis, Tschebyscheff Polynome, Lagrangebasis, Horner Schema und Neville Schema
Fehlt da noch was oder is da was zu viel? Bin mir bezügl. Horner und Neville Schema ziemlich unsicher.
Beispiel 3.3)
Um ehrlich zu sein. Ich bin ratlos. :distur: Anyone any ideas?
Und, wie schauts bei euch aus? Habt ihr was anders als ich? Habt ihr was, wo ich noch Probleme hab?
2.4) erste frage ist nein und zweite und dritte nein.
weil wenn Matrix A vollen Rang hat die Gleichung System Ax=b ist nicht lösbar deshalb haben wir ein Kompromißlösung (Ax-b)2->min
so habe ich es in Skriptum gefunden.
Gibts schon was zu Beispiel 1.2b oder Beispiel 3.3? Ich krieg die beiden Dinger leider noch immer nicht hin.
8465
das ist mein lösung ich weiss es nicht ob es richtig ist oder nicht.
bitte schreibt ihr ihre meinung
Unic0der
18-06-2006, 23:25
2.4) erste frage ist nein und zweite und dritte nein.
weil wenn Matrix A vollen Rang hat die Gleichung System Ax=b ist nicht lösbar deshalb haben wir ein Kompromißlösung (Ax-b)2->min
so habe ich es in Skriptum gefunden. Okay, hat Recht. Erste Frage ist natürlich mit nein zu beantworten. :) Allerdings denk ich dass bei den anderen Fragen trotzdem ja gehört, zumindest wenn A^T*(Ax-b)=0 und A^TA regulär gilt. Aber gute Frage ... in der Angabe steht ja nichts davon ...
Unic0der
18-06-2006, 23:26
8465
das ist mein lösung ich weiss es nicht ob es richtig ist oder nicht.
bitte schreibt ihr ihre meinungWerds mir gleich morgen in der Früh ansehen. Hast vielleicht auch schon einen Vorschlag zu 3.3? Bin leider noch nicht dazugekommen mir das Bsp noch mal anzusehen.
Unic0der
19-06-2006, 17:23
Okay, also weiter gehts ...
Beispiel 3.2)
Da glaub ich jetzt dass doch nur Monombasis, Tschebyscheff Polynome und Lagrangebasis angegeben gehören.
Beispiel 3.3)
Lösungsvorschlag (bin mir aber nicht wirklich sicher):
Ich würde zu einer Interpolation an den Tschebyscheff Abszissen (sind das zugleich auch die Nullstellen????) raten, da sie eine deutlich gleichmäßigere Qualität als die äquidistanten Stellen bietet. (Insbesondere in den Randbereichen des Polynoms gibts beim Tschebyscheff im Gegensatz zu den äquist. Stellen kein lästiges "überschwingen").
Feedback? Onlinelerngruppe where are you? ;)
Da würd ich auch zum zweiten und zum dritten Punkt ja sagen. In diesem Fall ist das Gleichungssystem überbestimmt und es existiert eine Lösung mit minimalem Ausgleich. Und im Skriptum steht irgendwo, dass es nur eine minimale Lösung geben kann. Hab ich recht?
Unic0der
19-06-2006, 18:33
Da würd ich auch zum zweiten und zum dritten Punkt ja sagen. In diesem Fall ist das Gleichungssystem überbestimmt und es existiert eine Lösung mit minimalem Ausgleich. Und im Skriptum steht irgendwo, dass es nur eine minimale Lösung geben kann. Hab ich recht?Hab jetzt noch mal im Skriptum nachgesehen und bin mir ziemlich sicher dass du Recht hast. Weil die beiden Bedingungen "Lösbarkeit" und "Eindeutigkeit" folgen laut Skriptum aus der Tatsache, dass die Matrix vollen Rang hat.
@mali: Hab mir jetzt dein Beispiel 1.2b angesehen. Habs genauso gelöst. Sollte also imho stimmen. Falls irgendwer anderer Meinung ist bitte gleich schreien. :D
Unic0der
19-06-2006, 21:47
So, eine Frage hab ich jetzt doch noch zu 1.2b)
Wieso sagt man da, dass (4 - epsilon) ungefähr 4 ist (also wieso lässt man da das epsilon weg)?
Und wieso lässt man dann andererseits beim (1 / epsilon) das epsilon stehen, also streicht es nicht?
Ist mir jetzt irgendwie voll nicht klar wann ich das epsilon streichen soll/muss/darf. :distur: Bitte um Aufklärung. :)
Beispiel 3.3)
Lösungsvorschlag (bin mir aber nicht wirklich sicher):
Ich würde zu einer Interpolation an den Tschebyscheff Abszissen (sind das zugleich auch die Nullstellen????) raten, da sie eine deutlich gleichmäßigere Qualität als die äquidistanten Stellen bietet. (Insbesondere in den Randbereichen des Polynoms gibts beim Tschebyscheff im Gegensatz zu den äquist. Stellen kein lästiges "überschwingen").
Feedback? Onlinelerngruppe where are you? ;)
jo, Abszissen sind in diesem fall die Nullstellen :)
denk, die antwort passt dann
Bei dem Bsp relative Rechenfehleranalyse
wird aus (1+Eps2)*(1+Eps3)=(1+Eps2+Eps3)
Eps2*Eps3 verschieden
in nehme es ist einfach so klein um es zu vernachlässigen oder ?
kann mir noch jemand diese LU-Zerlegung erklären.
is zwar in dem fragenkatalog beantwortet, aber trotzdem, bei Frage 34 steht ja PA = LU, bei frage 35 steht dann LU = Pb mit den substitutionen.
wie löst man nun genau Ax = b nach x auf? Merci!
Millencolin
20-06-2006, 10:17
LU zerlegung
Ly = b --> y berechnen
Ux = y --> x (durch einsetzen von y) berechnen
Millencolin
20-06-2006, 11:11
So, eine Frage hab ich jetzt doch noch zu 1.2b)
Wieso sagt man da, dass (4 - epsilon) ungefähr 4 ist (also wieso lässt man da das epsilon weg)?
Und wieso lässt man dann andererseits beim (1 / epsilon) das epsilon stehen, also streicht es nicht?
Ist mir jetzt irgendwie voll nicht klar wann ich das epsilon streichen soll/muss/darf. :distur: Bitte um Aufklärung. :)
e = epsilon (also der maschinenfehler)
ad: 4 - e
da ja e mit 10^(-5) sehr klein ist kann ma es hier vernachlässigen!
ad: 1 / e
1 durch eine sehr kleine zahl ergibt eine große zahl, also kann hier das e nicht weggelassen werden
1 / 10^(-5) = 10^5 und das is scho irgendwie groß ;)
Unic0der
20-06-2006, 11:22
Danke für die tolle Erklärung. Jetzt ist's klar. :thumb:
eps2*eps3~0 so stehet in der buch
Millencolin
20-06-2006, 11:34
Beispiel 1.5)
Da hab ich von oben nach unten:
Auslöschung JA
Auslöschung NEIN
Auslöschung JA
Auslöschung JA
Auslöschung NEIN
Auslöschung JA
ich hab
JA
NEIN
JA
NEIN --> pi = 180 -> x ~ pi -> cos(x) ~ -1 -> 1-(-1) = 2
NEIN
JA
C++Redeemer
20-06-2006, 11:36
eps2*eps3~0 so stehet in der buch
das stimmt schon, eps² fällt weg, bzw ist für uns vernachlässigbar.
Unic0der
20-06-2006, 12:21
ich hab
JA
NEIN
JA
NEIN --> pi = 180 -> x ~ pi -> cos(x) ~ -1 -> 1-(-1) = 2
NEIN
JAHmmm.... also ich kann dem jetzt grad nicht so ganz folgen. cos(pi) ist ja 1 (wobei: wenn mans in den Taschenrechner eingibt nicht wirklich). Und in der Angabe steht ja jetzt dass x nur ungefähr pi sein soll. Naja, und in dem Fall hab ich dann oben sowas wie 1-0.99849 stehen, was für mich ein klarer Fall von Auslöschung ist.
Millencolin
20-06-2006, 12:43
Hmmm.... also ich kann dem jetzt grad nicht so ganz folgen. cos(pi) ist ja 1 (wobei: wenn mans in den Taschenrechner eingibt nicht wirklich). Und in der Angabe steht ja jetzt dass x nur ungefähr pi sein soll. Naja, und in dem Fall hab ich dann oben sowas wie 1-0.99849 stehen, was für mich ein klarer Fall von Auslöschung ist.
kommt halt drauf an wie man das pi deutet !!
entweder als pi = 3,1415 ... --> dann ist cos(x) ~ 1 | mit x~pi
also auslöschung
oder als pi = 180° --> dann cos(x) ~ -1 | mit x~pi
2 quadrant im einheitskreis
keine auslöschung
hmm gute frage ??
ich hab
JA
NEIN
JA
NEIN --> pi = 180 -> x ~ pi -> cos(x) ~ -1 -> 1-(-1) = 2
NEIN
JAich stimme dem auch zu! jedenfalls sind die meisten dieser fragen wirklich auslegungssache. beim test leider eine ziemlich verzwickte situation. vielleicht hilfts eine kleine begründung dazuzuschreiben
greetz RedRat
Unic0der
20-06-2006, 13:09
ich stimme dem auch zu! jedenfalls sind die meisten dieser fragen wirklich auslegungssache. beim test leider eine ziemlich verzwickte situation.und im notfall gibts ja dann noch immer die einsichtnahme ... :devil:
und im notfall gibts ja dann noch immer die einsichtnahme ... :devil:die betonung liegt auf :devil: hehe
vBulletin® v3.7.1, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.