PDA

View Full Version : zum PO GRAKO

-z0nk-
18-09-2002, 00:00
hätte zwei fragen zum PO Grako:

1.) gleich die erste frage aus dem PO ...

Begründen Sie die Beziehung

n
[Summe](n+k-1 über k) x^k = (1-x)^n
k=0


keine ahnung, wie man darauf kommt. wäre echt dankbar, wenn das jemand durchrechnen könnte.

2.) Wie lautet das inklusions-exklusions prinzip ?

in der praxis versteh ich es ja, aber wolln die da jetzt eine formel wissen ?

MfG, -z0nk-
RAUSCHfrei
18-09-2002, 16:31
ad 2.)
Ich denke schon, dass hier die Formel gemeint ist, die auf S. 22 steht.
...gibt der folgende Satz an, den man auch Inklusions-Exklusionsprinzip nennt: ...

ad 1.) weiß ich leider auch nichts, im Skriptum hab ich bisher nichts gefunden

-----------------------------------------------------

hab auch noch eine frage: wer kann mir eine richtige antwort auf folgende fragen geben?
Ist jeder Graph, den man in einem Zug zeichnen kann, Eulersch? Man nenne eine notwendige Bedingung dafür, dass man einen Graphen in einem Zug zeichnen kann. Ist diese Bedingung hinreichend?

schönen dank,
rf
patricasso
18-09-2002, 21:23
zur Frage auf post #2:

siehe:

http://rs6k.feig.at/informatik-forum/showthread.php?s=&threadid=2713
azi
19-09-2002, 21:49
Frage: " Zeichen alle Graphen mit der Gradfolge 3,3,2,2,2! Begründung. "

Hat schon jemand eine Lösung oder Begründung?
-z0nk-
21-09-2002, 01:50
also ich hoffe ja schwer, dass da nur die schlichten graphen gemeint sind (das wären imho zwei), weil sonst wirds ziemlich langwierig ...

mfg, -z0nk-
patricasso
21-09-2002, 18:24
Original geschrieben von azi
Frage: " Zeichen alle Graphen mit der Gradfolge 3,3,2,2,2! Begründung. "


Kann das vielleicht gemeint sein (siehe Anhang)??

Quelle:
http://www.schaffer-dental.at/ave/privat/
(Datei: "PO Grako Bsp - Kaiser.zip"
-z0nk-
21-09-2002, 22:10
ja, ich denke schon. aber wie schon gesagt, sind das nur die beiden schlichten graphen mit jener gradfolge.

mfg, -z0nk-
Neo
23-09-2002, 16:55
Original geschrieben von -z0nk-

Begründen Sie die Beziehung

n
[Summe](n+k-1 über k) x^k = (1-x)^n
k=0




Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das stimmt, denn dann wäre (1-x)^2 = 1 - 2x + 3x^2.

Müsste meiner Meinung nach heißen:

n
[Summe](n über k) (-x)^k = (1-x)^n
k=0

was im oben genannten Bsp. 1 - 2x +x^2 ergibt.
Petzi
24-09-2002, 14:47
Gradfolde (7,5,4,4,3,2,2,1,1,1)
Hat da schon wer einen Graphen, falls es überhaupt einen gibt??

ich komm da irgendwie auf kein brauchbares Ergebnis
Neo
24-09-2002, 16:32
Original geschrieben von Petzi
Gradfolde (7,5,4,4,3,2,2,1,1,1)
Hat da schon wer einen Graphen, falls es überhaupt einen gibt??

ich komm da irgendwie auf kein brauchbares Ergebnis

Ja, ist ein Graph (da:

[summe] d(x) = 2 alpha[1] (x) ; siehe Skriptum S.21)

Bsp.:

V(x) = {a, b, c, d, e, f, g, h, i, j}

E(x) = {(a,e), (e,g), (b,e), (b,d), (c,e), (c,d), (c,f), (d,f), (c,i), (e,f), (e,g), (e,h), (e,i), (f,i), (f,j), (i,j)}
meriadoc
25-09-2002, 12:34
zu den graph mit gradfolge (3,3,2,2,2)

man muss ja _alle_ graphen aufzeichnen, oder?

wie beweiss ich, dass es nicht mehr graphen gibt?

thx