01.12.04

[gai-jin]

also ich hab da ein paar Vorschläge
habe einige Bsp im Forum gefunden die ähnlich sind und danach hab ich mich gerichtet

131,135,136 und 142

nachdem da ein paar fehler drin waren, hab ich jetzt die files upgadetet

[spitzi_pezi]

mir ist ein "Fehler" aufgefallen...

beim Bsp. 131:

Bei dem einen schritt,... wo du aus der Klammer den 3er "heraushebst" ... hast du die 3 in der Klammer lassen...

Sonst scheint alles zu passen..

Wenn wer Anregungen, Beschwerden... oder sonst was zum Aussetzen hat.. nur her damit! ;-)


P.S: dern Fehler hab ich mal RausKopert & alt Attachment hier hinzugefügt! :ausheck:

[Maniac]

hi leute kurze frage zu BSP.142

Alos ich checks bis zur Zeile: "Spalten/Zeilen der Matrix sind linear abhängig"
(eher ende der ersten Seite)

Kann mir wer den rest erklären??

thx

[BUBU]

beim beispiel 135 auf was stellst du da deine behauptungen, wenn du da die gleichung aufstellst um die Dimension zu bweisen? Wieso gerade i+1?????

[Tingl]

ich glaub du hast deine variablen a und b falsch definiert sollten nicht a,b € U bzw. a,b € W sein und das lamda € C ?

sagts mir bitte wenn ich da flasch lieg

[Tingl]

kannst du mir bitte sagen woran man erkennt was jetzt l.u. oder l.a. ist das hab ich leider immer noch nicht verstanden ... :confused:

danke schon mal :)

[gai-jin]

@tingl a,b € C weil a,b steht sozusagen statt z1,z2,z3 welche € V sind und V=C daher hab ich gleich a,b € C geschriebn hätte genauso schreiben können a,b € V

und ich habe es so verstanden dass sie l.u. sind wenn sie etwas durch andere nicht darstellen lassen
zb der ersten gleichung lässt sich die 3te koordinate des vektors durch die ersten 2 darstellen z3= z1-z2

@bubu wo steht i+1?

[Tingl]

@tingl a,b € C weil a,b steht sozusagen statt z1,z2,z3 welche € V ...

ja aber a und b sind nicht nur € C sonder haben auch die definierten eigenschaften z1-z2=z3 bei U und z2=z1 bei W

also wenn du dann bei U die eigenschaft a-b überprüfst müssen a,b € U sein (also sind sie es Zahlen aus C mit der eigenschaft z1-z2=z3)

[gai-jin]

schau dir an was ich geschrieben habe: bei sind steht nicht a = eigenschaft von U oder W
a und b sind irgendwelche complexe zahlen

in den formeln steht ja in der 3ten koordinate von U a1-a2 und nicht a3
es steht ja auch in der mengenangabe von U z1,z2,z3 € V und nicht € U

ich weiss nicht wie ich dir das noch besser erklären kann ...

[Tingl]

ok du wirst schon recht haben ich hab mir halt gedacht es is anders ;-)

[Stephe]

zu 131: ist das nicht ein bisschen zu trivial leute??

[Geezmo]

also ich komm so ziemlich auf dasselbe...denk des stimmt so...mal schaun...aber eine nummer fehlt doch noch!? oda nicht??

[spitzi_pezi]

ja.... bsp 124 fehlt.... aber das ist eh in nem anderen Thread "gelöst" ... :ausheck: Deswegen wird das hier nicht angeführt sein (bzw ist das ja doch auch recht einfach)

MFG

[spooky]

hmm...

glaubt ihr, dass der Beweis bei 131 ausreichend ist? Oder wieso kann man das als endgültigen Beweis nehmen?

[spitzi_pezi]

Ich find das ja immer soooo coool!
Wenn wir voll kompliziert ein Bsp, rechnen (über 2 seiten)... und in der UE da Urbanek... nimmt die Kreide... schreibt 2 Zeilen an die Tafel & kommt zum selben Erg. wie wir! :devil:

Ich glaub ich glaub.... der mensch hat ein bissl mehr Übung! hehe

[compnet]

Ich find das ja immer soooo coool!
Wenn wir voll kompliziert ein Bsp, rechnen (über 2 seiten)... und in der UE da Urbanek... nimmt die Kreide... schreibt 2 Zeilen an die Tafel & kommt zum selben Erg. wie wir! :devil:

Ich glaub ich glaub.... der mensch hat ein bissl mehr Übung! hehe da bin ich auch immer ganz begeistert!
da denk ich mir, vielleicht is es eh ganz einfach, und wir denken nur
alle viel zu kompliziert ....

lg.

[nebo]

Naja. Ich glaube wenn man mehr den Überblick hat und alles genau versteht, kommt man halt drauf wie man es auch besser machen könnte. Das unterscheidet eben einen Mathe-Professor von einem Mathe-1-Informatik-Studenten! :thumb: