Bsp 106

[bluefoxx]

Ich habe mir mal die Lösung von Paulchen angesehen, und versucht das analog hier zu verwenden, bin mir nicht sicher ob man es so stehen lassen kann. Bitte um Verbesserung, falls falsch:

ich nehme jetzt einfach µ statt lamda (ist kürzer)

µ(-a) = -µ(a)

wenn ich nun auf beiden seiten (-µ)*a dazu addiere habe ich folgendes:

µ(-a) + (-µ)a = -µ(a) + (-µ)a

vereinfacht:

(-µ)(a+a) = (-µ)(a+a)

also l.s. = r.s. und somit bewiesen. oder nicht?

:confused:

[jack83]

Ich hab mir die Lösung von Paulchen auch angesehen. Mir kommt vor dass diese Erweiterung überhaupt nichts bringt.
Weil:

µ(-a) + (-µ)a hast du umgeformt in (-µ)(a+a)

Aber dabei hast du ja beim ersten Ausdruck ja wieder das Minus vor das µ herausgezogen. Da das aber eigentlich zu beweisen war, ist diese Lösung keine Antwort auf die Fragestellung.

Ich habe selber leider auch noch keinen Lösungsvorschlag.

Lg Jack83

[Geezmo]

hab ne lösung für die bsp aber ich würd gern wissen obs stimmen...(other thread)

[Geezmo]

aber ich muss schon sagen, dass unsere kollegen nicht sehr motiviert sind hier irgendwas zu posten oda zu lösen!? findest nicht??

[bluefoxx]

Ich hab mir die Lösung von Paulchen auch angesehen. Mir kommt vor dass diese Erweiterung überhaupt nichts bringt.
Weil:

µ(-a) + (-µ)a hast du umgeformt in (-µ)(a+a)

Aber dabei hast du ja beim ersten Ausdruck ja wieder das Minus vor das µ herausgezogen. Da das aber eigentlich zu beweisen war, ist diese Lösung keine Antwort auf die Fragestellung.

Ich habe selber leider auch noch keinen Lösungsvorschlag.

Lg Jack83

richtig, genau das ist auch das problem. deswegen war ich mir nicht sicher...
aber geezmo hat in seinem thread ja auch schon was diesbezüglich gepostet (auch wenn ich das gescannte pdf kaum entziffern kann :shinner: aber das soll ja nicht das problem sein :thumb: )

[Geezmo]

hey!? was habts gegen meine schrift? ;-)

[Maniac]

aber ich muss schon sagen, dass unsere kollegen nicht sehr motiviert sind hier irgendwas zu posten oda zu lösen!? findest nicht??
Also das mit dem motiviert ist so ne sache...
ich würd euch ja gern helfen nur hab ich hin und wieder keine antwort auf eure fragen und wenn ich dann welche hät sthets eh schon da.:)

Ich wollt ausserdem noch sagen, dass ich euh allen sehr dankbar bin, dass ihr mir so viele denkanstöße gebt.. helfen mir wirklich viel.

thx

[Sandybutt]

Also ich stell mir das folgendermaßen vor:

Zu zeigen:
l*(-a) = -(l*a)

-a = -1*a

Da gilt: mü*(l*a) = (mü*l)*a

muss gelten:

l*((-1)*a) = (-1)*l*a = -(l*a)

Was haltet ihr davon?

[atlan-aaw]

also ich hätte das so gelöst in Anlehnung an die Montaggruppe bzw deren Review plus Buch plus Inet

L = lambda im folgenden

L(-a)=-L(a) |+L(a)
L(-a)+L(a)=L(a)-L(a)

=> durch Distributivgesetz und Multiplikation in skalar:

L(a-a)=[(-L)+L]a
[(-L)+L]a=0
0.a=0

=> jeder Vektor * 0 = Nullvektor

0*a=(-L(a))+L(a)
0=(-L)+L

[(-L)+L]a=(-L(a))+L(a) |+(-L(a))
(-L(a))=-(L(a)

also passt es genau ich denke so sollte es passen :D