Ue-test

[johnDoe]

Was haltet Ihr denn so von diesem Test?

[Schiefkörper]

Was haltet Ihr denn so von diesem Test?
Voll geschenkt! Oida!

Ob das wohl ein Zufall war, dass der Georg in den Reps am ausführlichsten von allem die Dynamische Programmierung und die Hashtabellen erklärt hat? Wenn er die Testangaben angeblich ü-ber-haupt nicht gekannt hat? :D :D :D

LOL

[Rumpl]

Ich fand ihn schwer, da ich mir dyn. Programmierung am schlechtesten angeschaut hab... Naja hätte vielleicht doch ins Repititorium schauen sollen .-)

Egal, gibt ja noch die VO-Prüf.

[Hueppi]

ich fand den test eine frechheit, wenn man den mit dem vorjahr vergleicht wo auch ein bsp. zu avl bäumen gekommen ist.
also ich bin eingefahren, aber besteht ja noch die möglichkeit bei der vo prüfung eine positive note zu schreiben.
lg

[tomex]

tja .

[g3nfox]

same here, dyn prog ned angeschaut ;) ...
aber reichen sollte es schon noch

[[fl]Quel`Tos]

is wohl ironie des schicksals, dass ich genau bei dyn. prog. die nummer am mistigsten gemacht hab.. obwohl ich genau das in den letzten tagen ständig irgendwelchen leuten erklärt hab :(

biss beschissen fand ich die formulierung: ...algorythmus, der in der vo gemacht wurde...
..toll.. ich war eher selten in der VO weil ich mich 1. prinzipiell überall auskenn (ich erklär nicht umsonst anderen leuten ständig irgend welche sachen und nicht umgekehrt) und ich 2. ausm skriptum am besten lern.. da verunsichert mich sowas nur.. ich mein.. wir sollen den dreck ja verstehn und nicht irgendwelche pseudocode-versionen, die halt im skriptum stehn auswendig können..

das mit dem M_l beim ersten beispiel... also.. wenn ich ehrlich bin hab ich die ganze zeit überlegt, was sie da wohl genau von mir wollen, weil ich kann ja wohl nicht für jedes l sämtliche trippel aufzeichnen, die in M sind.. das is ja a ewiglange schreib-übung.. ich hab dann am schluss doch noch angefangen eben dies hinzuschreiben, weil ich nicht draufkam, was wohl sonst gefragt gewesen wär.. fand ich bissl blöd.. mir ging dann (wegen überlegungszeit) natürlich die zeit aus bevor ich dort was gscheits stehen ghabt hab..
2. war ok... 3. naja... also die aufgabe war nicht böse.. nur ein bissl langer text.. mit dem eu-zeugs da.. mhh.. hättens auch etwas technischer formulieren können die aufgabenstellung.. wo doch eh die zeit schon so knapp ist, da brauch ich nicht noch einen mini-test in "interpretieren sie einen wischiwaschi-text als angabe zu einem algodat-problem" .. aber ja.. im endeffekt war das dann ja eh auch nicht soooo schlimm.. es hat halt auch zeit gekostet, die doch eigentlich fürs überlegen (an technischen problemen) da sein sollte.. denk ich

[johnDoe]

Tja, die Zeit...

Das letzte Beispiel mit diesen Stangen, die die Hauptstädte repräsentieren sollten, war ja wohl auch sowas von beschissen formuliert! Die Tiefensuche kann ich eigentlich ziemlich gut, sowohl mit Stack als auch rekursiv, das hab ich wirklich in allen Varianten durchprobiert. Aber beim Test hab ichs in den Sand gesetzt.

Naja, hoff ma auf die Vorlesungsprüfung...

[Linken]

hmm ja war bei mir genau so !! bin so schon ur schlecht in pseudocode schreiben! aber so hatte ich dafür auch nur 10 min zeit! na ja ich denk aber der rest ist richtig hoff ich mal :(

[johnDoe]

@schiefkörper


*g* deine definition von "geschenkt" bitte

[Linken]

na ja ist ansichtssache ;)

[Georg Kraml]

Ob das wohl ein Zufall war, dass der Georg in den Reps am ausführlichsten von allem die Dynamische Programmierung und die Hashtabellen erklärt hat?

Ja.


Wenn er die Testangaben angeblich ü-ber-haupt nicht gekannt hat?

Ich kenn die Testangaben immer noch nicht. Obwohl ich seit fünf Minuten sogar wüsste, wo sie herumliegen.

.

[ein_stein2000]

1. bsp dynamische programmierung hab i net verstanden, versteh i no imma net und die angabe war irgendwie confusing .... hab die definiton hingeschriebn und die aufgabe b (also optimal lösung), die war jo net so schwer

2. hash-dings ... da sollte ich alles haben

3. hab 3x tutoren gefragt, was sie von mir wollen, hab das bsp net verstnaden, dementsprechend hab einfach nur irgendwas hingeschriebne ... im nachhinein komm i drauf, i hätte jo einfach die normale DFS hinschreiben können, maybe häts punkte gebracht ....

also bis nextes semester loyte ... :(

[kaeptn]

Tja.
Fuer alle, die die Uebung naechstes Semester nochmal machen werden: Hier habts noch einen weiteren Kollegen! *g*
1. Uebungstest: 16 Punkte
2. Uebungstest: max. 5 Punkte

Nachdem beim VO-Test kein Wunder passieren wird, werd ich mir den Schas naechstes Semester wohl nochmal geben.

Ich fand den Test einen Witz. Ich hab mir die Angaben von den letzten Jahren angschaut, die hab ich eigentlich aus dem Eff-Eff gekonnt (da waer sich locker ein 3er ausgegangen). Aber sowas von unausgewogen schwieriger wie dieser Test war, ... ich weiss nicht, was sich da manche Leute dabei denken!
Ist es Sinn und Zweck dieser Veranstaltungen Durchfallquoten wie auf der WU zu schaffen??

ein Graph mit einem gegebenen 7-8 Zeilen Algorithmus,
ein B-Baum (einfach nur Zahlen einfuegen)
und ein zugegebenermassen schwieriges Hash-Beispiel

also wirklich 2 leichte und 1 schwieriges Beispiel wurden durch die Beispiele ersetzt, die wir heute bekommen haben.
Alleine der Pseudocode fuer die dynamische Programmierung ist im Skriptum schon ziemlich lang (unter anderem 4 verschachtelte Schleifen)! Wer soll sich denn das alles merken und dann beim Test in ein paar Minuten hinschreiben!?!
Das 2. Beispiel war ja eigentlich nicht schwer, nur hatte ich einen Wissensstau und mir fiel weder die h(k,i) Formel fuer lineares Sondieren noch fuer Double-Hashing ein... Somit konnte ich auch hier nix hinschreiben.
Das 3. Beispiel war ja ueberhaupt ein Wahnsinn. So bloed formulieren und moeglichst viel Text zur allgemeinen Verwirrung zu schreiben, ... no comment.

Der Sinn eines UEBUNGS-TESTS sollte es meiner Meinung nach sein, Algorithmen _anwenden_ zu koennen, nicht irgendwelche Pseudocodes, etc. aus dem Skriptum auswendig zu lernen und mit anderen Variablennamen hinzuschreiben. Das waere meiner Meinung nach der Stoff fuer die VO-Pruefung, da ghoert die Theorie hin.
Es haette voellig gereicht, wenn beispielsweise beim 2. Bsp die vollstaendigen Hashfunktionen dortgestanden waeren und man dann ein paar Zahlen haette einfuegen muessen. Meinetwegen mit ein paar Kollisionen (da muss man halt zeigen, dass man das beherrscht). Ich finds halt dumm, bei den Uebungen daheim hab ich immer das Skriptum. Ich hab fast immer alle Bsp angekreuzt und auch richtig. Da kann ich mir den Code anschauen und dann anwenden. Aber warum um alles in der Welt muss ich sowas auswendig in ein paar Minuten hinfetzen koennen!?!

Ich verstehs einfach net.

Bye,
Fritz (der jetzt das lange WoE geniessen wird *gg*)

[-JK-]

Was haltet Ihr denn so von diesem Test?
Nicht viel... Punkt 2 war relativ einfach, bei 3 hab ich aber aufgrund der unnötig langen und komplizierten Angabe ziemlich viel Zeit verbraucht. Deshalb hab ich bei 1 (nachdem mir ein Tutor gesagt hat, dass man das auch mit einem Baum zeigen kann) nur mehr gefetzt, was das Zeug hält, hoffentlich ist mein Korrekteur da gnädig. ;-) Wenigstens hab ich das richtige Ergebnis hingeschrieben...

Naja, 11 Punkte sollten sich ausgehen, falls nicht, gibt's ja noch den VO-Test.

[[fl]Quel`Tos]

also.. das bei punkt 1..
..da hab ich auch schon gehört, dass es da reicht, dass ma einfach den baum hinzeichnet..
..aber das find ich ja schon ein bissl witzlos, wenn da auf der angabe steht: sämtliche Trippel für M_l für jedes l schrittweise hinschreiben..dann nehm ich das ja schon wörtlich.. das is ja was anderes als wenn da steht zeige irgendwie od. mittels baum...
..das war auch der grund, warum ich bei dem beispiel so lang überlegt hab, was ich da wirklich machen soll, weil ich irgendwie dachte, da muss man sicher was anderes machen.. aber man musste ja die Trippel hinschreiben.. das stand so in der angabe..

[*_konkreeet_*]

na bin ich gspannt aufs ergebnis :rofl2:

zur frage, wie ich den test gefunden habe - reicht ein wort oder soll ich es umschreiben? ;)

[THE_ONE]

Ich finde einfach das die Zeit für diesen Test etwas zu kurz bemessen wurde. Denn für einen ausführlichen (richtigen) Pseudocode sollte man etwas mehr als 15 Minuten Zeit haben. Wenn man überhaupt noch soviel Zeit übrig gehabt hat, ich zb nicht! Pech für mich! Naja schau ma mal!!

[gumbo67]

Mir kommt diese Vorgehensweise auch etwas befremdlich vor:
Es kann doch wirklich nicht Sinn der Sache sein, daß man die Pseudocodes aus dem Skriptum auswendig lernt. Was ist, wenn mir ein anderer, genauso guter Code einfällt?
Weiters ist es nicht nachvollziehbar, daß man eine unverständliche Angabe vorgesetzt bekommt, die sich jemand wahrscheinlich eine halbe Stunde lang ausgedacht hat und man selbst soll dann in Minuten zuerst erfassen, was will der eigentlich von mir, dann herausfinden, wie man es umsetzt und schließlich eine Lösung präsentieren. Und das in der kurzen Zeit.... :(

Ich finde es zwar gut, daß endlich Beispiele kommen, die einen echten "Realitätsbezug" haben, solche Beispiele wurden aber praktisch weder in der Vorlesung, noch bei den Übungen gemacht werden (Ausnahme ist da jetzt das 5. Übungsblatt, das kommt realistischen Aufgaben schon nahe - bei den früheren Aufgaben gabs immer nur Listen, Knoten, Kanten, Bäume, Tabellen aber alles ohne Bezug zu echten Beispielen im Leben).

Naja, mal sehen, wie die Ergebnisse so sein werden...
Aber ich denke, ich war nicht der einzige, der mehr Zeit damit verbracht hat, die Angabe zu entschlüsseln, als was sinnvolles zu Papier zu bringen.

So long,
Gumbo :ausheck:

[Havoc]

hab leider beim ersten test die angabe des 2ten bsp etwas missverstanden und statt versickere, sortiert & dafür tolle 0 punkte bekommen. insgesamt tolle 16 punkte.

2ten test hab ich gehofft dass das ganze so ähnlich wie letztes sem. oder denen davor abläuft aber leider nicht...
mir is der test leider nicht so gut gelungen.

2 bsp echt einfach, da kann sich keiner beschweren
1 bsp hab ich so ähnlich wie im skriptum ohne baum gemacht, hoff ich krieg punkte. schreibarbeit war echt arg. das ganze dann auch noch als trippel aufschreiben is echt übertrieben find ich...außer die wollten was anderes von mir und man hätt nicht alle aufschreiben mussen.
3 bsp verwirrende abgabe aber eigentlich gar net sooo schwer wenn ma abissl zeit zum nachdenken ghabt hätt. bei mir belief sich diese auf tolle 30 sekunden also 0 pts.

hoff hald dass ich mehr pts als beim ersten test hab & dann kann ich ja noch auf ein wunder bei da vo prüfung hoffen.

also komplet is die titanic auch noch nicht gesunken, obwohls der eisberg schon ziemlich stark angschlagen hatt...

jetzt geht hald mal ins lange we (morgen 27°C :verycool: )!! also mal die zeit geniessen und sich etwas berauschen!!

schönen tag,

havoc

[clemensp]

also ich kann nur sagen der test war im verglecih zu denen die afu der ads page stehn schon schwieriger

vor allm war diesesmal kein baum zum zeichnen... das sind ja normal geschenkte punkte...

ok dafür war das 2. beispiel echt einfach.. da kann si wirklich keiner beschweren ... .ausa er hat si echt nix angschaut oda n stoff ned kapiert :/

aber bsp 1 und 3... da warn de angaben schon etwas seltsam formuliert


ich hab mir dynamische programmierung ned wirklich gut angschaut
aber da war ich gott sei dank in der vo... und hab ma dacht naja vielelicht gehts ja auch mim baum.. da hab ich vorher noch n prof gfragt.. der hat gmeint ja können sie auch mit baum machn...

das is zwar ned 100% das was in der angabe gefragt ist aber fast alle punkte sollts bringen wenns richtig is...



aber bsp 3 war ja die krönung

ich hab mir die dfs algos echt bis zur vergasung angschaut weil ich ma sicher war das sowas kommt...
und habs auch verstandn

de greedy algorithmen von prim und kruskal hab ich mir auch angeschaut...

aber wie so oft hat die zeit nicht gereicht

vor allem nciht weil die tolle angabe echt nur mehr BESCHISS war...

also wie denen sowas einfallt... sooo viel text für 1 bsp..
da lob ich mir echt die fragen vom schildt :(

und dann wars nicht nur lang sondan auch umständlich vormuliert und das ziel vom alogrithmus auch nicht sofort klar erkennbar

ich mein i bin dann mal draufkommen OOK die säulen sollen möglichst niedrig gehalten werdn

hmhm

ja mal pseudocode angefangen...

wie verbind ich die tiefensuche mit dem verdammtn greecy algorithmus. hm ok idee..

uje zeit aus na schön blöd

[_logonoff_]

Quel`Tos']also.. das bei punkt 1..
..da hab ich auch schon gehört, dass es da reicht, dass ma einfach den baum hinzeichnet..


ich habe extra deswegen während des tests einen tutor zu mir herbemüht, der meinte allerdings lediglich, dass die tripel gefragt sind und nicht der baum. obwohl das baum zeichnen meines erachtens nach sinnvoller gewesen wäre, da man das bsp so auch einfach nach prinzipiellem verständnis der dyn.prog. hätte lösen können.

[Schiefkörper]

@schiefkörper


*g* deine definition von "geschenkt" bitte
Also:

1) Themen, mit denen sowie jeder gerechnet hat.
2) Die gleiche Art der Fragestellung wie sonst auch immer.
3) Beispiele, bei denen man ohne großartige Kreativität/Umstellung einfach die auswändig gelernten Schablonen aus der VO runterleiern kann.

-> fünf oder sechs alte Tests durchgearbeitet == BESTANDEN. :thumb:

[MrMassaker]

.
-> fünf oder sechs alte Tests durchgearbeitet == BESTANDEN. :thumb:


boah bist du toll

[PredatorTX]

Also:


3) Beispiele, bei denen man ohne großartige Kreativität/Umstellung einfach die auswändig gelernten Schablonen aus der VO runterleiern kann.

-> fünf oder sechs alte Tests durchgearbeitet == BESTANDEN. :thumb:
Ich frage mich, wie du das 3.Bsp nur mit bloßem Auswendiglernen geschafft hast?!
Bin gespannt. was du wirklich auf den Test bekommst.
Wenn es doch nicht klappt, jammere nicht. Es war geschenkt oder? http://hades.gothic.at/iforum/images/smilies/thumb.gif

[Saruman]

Also Leute, dass Bäume nicht mehr kommen war schon irgendwie klar.
Die sind letztes Jahr/Semester nur deswegen gekommen weil die mim Stoff nicht so weit gekommen sind wie wir heuer.
Deswegen hatten wir auch dynamische Prog, obwohl das bis jetzt noch nicht war.

ad 1: Ich hab den Baum aufgezeichnet mit den Tupeln drin, hoffe das reicht.
(Und halt immer dazugeschrieben warum ich welche Lösungen rausstreich...)

@GK: bleibts bei dem Angebot ab jetzt jeden Mo um 1700 ein kleines Rep abzuhalten?
Ich würd das gerne öfters in Anspruch nehmen, und wenns regelmäßig ist, muss man sich auch nicht vorn auf den Boden legen weils wegen wegen der vielen Leute im Raum ab 1 Meter über dem Boden keinen Sauerstoff mehr gibt :D

[tgfkaf]

ich habe extra deswegen während des tests einen tutor zu mir herbemüht, der meinte allerdings lediglich, dass die tripel gefragt sind und nicht der baum.

ich hab auch meinen tutor gefragt ob der baum reicht, und er meinte entweder ich zeichne den baum oder schreib die tripel auf. hab dann den baum gewählt.

mfg tgfkaf

[Georg Kraml]

@GK: bleibts bei dem Angebot ab jetzt jeden Mo um 1700 ein kleines Rep abzuhalten?

Sicher.


Ich würd das gerne öfters in Anspruch nehmen, und wenns regelmäßig ist, muss man sich auch nicht vorn auf den Boden legen weils wegen wegen der vielen Leute im Raum ab 1 Meter über dem Boden keinen Sauerstoff mehr gibt

Jo eh... erfahrungsgemäß sind die Repetitorien nicht unmittelbar vor dem Übungstest nicht ganz so beliebt... ;)

.

[ein_stein2000]

Sicher.




Jo eh... erfahrungsgemäß sind die Repetitorien nicht unmittelbar vor dem Übungstest nicht ganz so beliebt... ;)

.
wirklich? ab wann gehts los und wo?

heute schon?

[QN82]

wirklich? ab wann gehts los und wo?

heute schon?

ab heute ... im selben seminarraum (186) wo auch die repititorien waren.

lg, qn

[ein_stein2000]

hm .. mal gucken ob sich das ausgeht ...aber ich finde das angebot super :)

[QN82]

hm .. mal gucken ob sich das ausgeht ...aber ich finde das angebot super :)

angeblich solls jetzt jede woche ein repititorium geben - hoffentlich hat er seine meinung nicht geändert:)

[loipl]

Hi,
konnte aus zeitgründen heute nicht kommen - wer war dort und kann kurz berichten?
lg loipl

[Georg Kraml]

wer war dort und kann kurz berichten?

Ich. ;)

Wir waren diesmal insgesamt 14 Leute, sind uns also im 68-sitzigen Seminarraum ausnahmsweise bequem ausgegangen. Wir haben Branch & Bound am Beispiel des Rucksackproblems, Breitensuche, kürzeste Pfade und Union Find besprochen. Wir haben dafür ziemlich genau zwei Stunden gebraucht.

.

[QN82]

da ich arbeiten musste und nicht hingehen konnte wäre es super wenn jmd seine MITSCHRIFT posten könnte!!

lg, qn

[ein_stein2000]

i war mit datenmodellierung bis um 3 in der früh beschäftigt ;) ... aber nextes mal bin i dann dabei :) pfingstmontag is nix oda?

[Georg Kraml]

pfingstmontag is nix oda?

Von mir aus schon... also wenn wer kommen mag: ich bin da.

.

[matrix-sisters]

Es gibt jetzt jeden Montag ein Re? Wie, Wann, Wo? Hab ich schon das erste versäumt? Schade! Postet bitte irgendwer die Mitschrift und sagt, wann das nächste ist?

Danke!

[Georg Kraml]

Es gibt jetzt jeden Montag ein Re?

Ja. So wie früher halt. Oder machst du die Übung zum ersten Mal? :D


Wie, Wann, Wo? Hab ich schon das erste versäumt? Schade! Postet bitte irgendwer die Mitschrift und sagt, wann das nächste ist?

Ich würde eine Mitschrift posten, wenn ich eine hätte. Das nächste Repetitorium ist wie schon gesagt am nächsten Montag zur üblichen Zeit, also um 17:00, am üblichen Ort, also im Seminarraum.

.

[matrix-sisters]

Ja - mache UE zum ersten Mal (und hoffentlich auch zum letzten Mal)

[Superwinki]

Wie man hört ist der Test zwar etwas besser ausgefallen (soweit man das jetzt prognostizieren kann) aber anscheinend dürfen nicht mehr die jeweiligen UE-Tutoren die Tests der eigenen UE-Gruppe korrigieren, man geht also auch bei der Einsichtnahme zu einem anderen Tutor. Was soll das denn bitte????
Argumentiert wurde es (mir gegenüber), dass eine Tutorrotation mehr Fairness in die Bewertung bringt - schon ziemlich weit oben in den Top Ten der blödesten Aussprüche / Annahmen, die ich dieses Jahr gehört habe (unangefochtene Nummer 1 ist der weil noch Benitas Slogan, siehe Unterschrift)! :mad:

[seg2]

Wie man hört ist der Test zwar etwas besser ausgefallen (soweit man das jetzt prognostizieren kann) aber anscheinend dürfen nicht mehr die jeweiligen UE-Tutoren die Tests der eigenen UE-Gruppe korrigieren, man geht also auch bei der Einsichtnahme zu einem anderen Tutor. Was soll das denn bitte????
Argumentiert wurde es (mir gegenüber), dass eine Tutorrotation mehr Fairness in die Bewertung bringt - schon ziemlich weit oben in den Top Ten der blödesten Aussprüche / Annahmen, die ich dieses Jahr gehört habe (unangefochtene Nummer 1 ist der weil noch Benitas Slogan, siehe Unterschrift)! :mad:

Also ich finds fair, abgesehen davon, dass es ohnehin kaum einen Unterschied machen wird...

[Georg Kraml]

Argumentiert wurde es (mir gegenüber), dass eine Tutorrotation mehr Fairness in die Bewertung bringt

Es geht darum, die Arbeit gleichmäßiger auf die Tutoren zu verteilen. In den letzten Semestern haben die Tutoren bei beiden Tests jeweils die Arbeiten ihrer eigenen Gruppen bewertet. Da sich Übungsgruppen im Lauf des Semesters sehr unterschiedlich stark ausleeren, hatten auf diese Weise manche Tutoren bis zu zehnmal mehr Bewertungsarbeit als manche andere Tutoren, und das war eben unfair.


- schon ziemlich weit oben in den Top Ten der blödesten Aussprüche / Annahmen, die ich dieses Jahr gehört habe

Ganz wie du meinst.

.

[nonamenobody]

Wenn nur die Arbeit gleichmäßiger verteilt werden soll, heißt das, dass einfach manche Tutoren, die weniger Studenten über haben, einfach andere Tests dazubekommen, oder werden einfach alle neu verteilt? Wenn sie irgendwie verteilt werden, hätte es nämlich für mich natürlich wenig Sinn, meinen Tutor zu sekkieren.

lg
Philipp

[Superwinki]

@GK
So macht das dann auch schon mehr Sinn.
Grund für meine kritische Hinterfragung ist aber z.B. weil in meiner UE Gruppe der entsprechende Tutor sich eher darüber aufgeregt hat (weil eben unsere Tests nicht von unserem Tutor korrigiert werden dürfen). Eigentlich ist es ja intelligenter den Tutoren die Möglichkeit zu geben, die Korrigierarbeit, die zu viel ist an andere, die weniger zu tun haben, abzugeben. Auf diese Art muss sich dann keiner darüber aufregen, dass er die eigenen Tests nicht korrigieren kann und es muss sich keiner aufregen, dass er mehr zu tun hat, als der andere (da es ja weitergegeben werden kann).
Das jetzt durchgesetzte erscheint mir doch eher als Husch-Pfusch-Lösung...