View Full Version : [Frage] ist das jedem wurscht...
oder warum schweigt sich jede pseudooffizielle Stelle ueber die gestrichenen LVAs aus?
Waehrend die Kollegen auf der Hauptuni verbloedet fuer Mitbestimmungsrechte demonstrieren gehts auf der TU ans Eingemachte - das ist doch mal wirklich ein Grund auf die Strasse zu gehen!
Also - wo bleibt die Fuehrerschaft?
aldous
Vielleicht sind die Informatiker gscheiter und wissen, dass man mit Minimalbudget keinen Normalbetrieb fahren kann. Außerdem werden so wies aussieht keine Pflicht-LVAs gestrichen (zumindest LogProg (http://www.kr.tuwien.ac.at/courses/ss2004/vl_logprog.html) ist dem noch entkommen), und bei den anderen gibts eh recht viel Auswahl.
Oder es liegt einfach daran, dass unserer Fachschaft nicht organisiert genug für irgendeine Art Repräsentation ist. Ich pers. bin schon froh, wenn sie es schaffen, bei einem Fest kaltes Bier da zu haben...
oder vielleicht machen sie gar keine lva's und haben es deswegen nicht bemerkt :p
eine andere möglichkeit wäre, dass sie annehmen, dass eh keiner reagieren würde...
Vielleicht sind die Informatiker gscheiter und wissen, dass man mit Minimalbudget keinen Normalbetrieb fahren kann.
ja, das schon. Deshalb will ja keiner (bzw ich nicht) auf die Institute rennen und meckern oder so -- aber IRGENDWO muss man sich ja beschweren gehn können, mit der Aussicht auch nur IRGENDWAS zu erreichen... stillhalten find ich auf keinen Fall gut. Aber ob die Fachschaft da helfen kann... :confused:
Waehrend die Kollegen auf der Hauptuni verbloedet fuer Mitbestimmungsrechte demonstrieren gehts auf der TU ans Eingemachte - das ist doch mal wirklich ein Grund auf die Strasse zu gehen!
nicht böse sein, aber hast du einfach nicht verstanden was das grundlegende problem am neuen org plan ist oder bist du einfach ignorant?
und 2-3 gestrichene lehrveranstaltung in relation mit einer kompletten (autokratischen) umstrukturierung einer universität zu setzten
:rolleyes:
vielleicht geht mir aber auch nur das dauernde öh bashing langsam auf die nerven.
und ja natürlich ist es ein witz, das sie erst gestern draufkommen, dass die finanzierung für manches net gesichert ist.
ja, das schon. Deshalb will ja keiner (bzw ich nicht) auf die Institute rennen und meckern oder so -- aber IRGENDWO muss man sich ja beschweren gehn können, mit der Aussicht auch nur IRGENDWAS zu erreichen...
Es sind bald Neuwahlen. ÖVP und FPÖ raus aus der Regierung!
Es sind bald Neuwahlen. ÖVP und FPÖ raus aus der Regierung!
das habe ich mir beim letzten mal auch gedacht ;)
Keine Sorge, die Fachschaft ist nicht tot ... Allerdings ist auch fuer die Lehrenden erst am 27.2. die Information ueber die gestrichenen (bzw. nicht beauftragten) LVAs verschickt worden. Und die letzten Tage war doch noch Wochenende und Ferienschluss :)
Wer von euch mit uns disktuieren moechte, was man da dagegen machen koennte, bzw. warum denn das so sein koennte (kann man meistens nur spekulieren), ist eingeladen zu unserer Fachschaftssitzung zu kommen, jeden Dienstag ab 19:00 in der Fachschaft Informatik.
Skunk.
<Zitat Rudi Freund>
Die Nummer von Vizerektor KAISER ist 40132 !
</Zitat>
Also laut Auskunft eines Professors steht den Instituten momentan 0 Kohle zu Verfügung weil zusätzlich zum ohnehin schon knappen Budget einige "Zahlungen von Außen" in Verzögerung geraten sind. Das Wenige was da ist, geht komplett für Personalkosten drauf.
Außerdem funktioniert die neue Struktur momentan überhaupt noch nicht - zur Zeit müssen selbst die Beschäftigten, die von anderer Stelle bezahlt werden sollten, von der TU übernommen werden.
Einige Wahlfächer werden dieses Semester unbezahlt abgehalten, es sei denn, es kommt von "oben" der Befehl: "Es gibt keine unbezahlte Lehre"...
Außerdem funktioniert die neue Struktur momentan überhaupt noch nicht - zur Zeit müssen selbst die Beschäftigten, die von anderer Stelle bezahlt werden sollten, von der TU übernommen werden.
Das glaube ich, ist eher ein Missverstaendnis. Alle "Drittmittel-Angestellten" (also aus Foerdergeldern) wurden bis Dez. 2003 direkt (also ueber das Institut, dass die Menschen anstellt) bezahlt, da die Institute aber ab 2004 keine teilrechtsfaehigkeit mehr besitzen, werden diese aber direkt an der TU angestellt.
Nachteil des ganzen: Alles was mit Drittmittel zu tun hat, wird in Zukunft von der TU verwaltet (mehr Buerokratie).
Vorteil: Alle Drittmittelangestellten sind jetzt BVA-versichert.
Einige Wahlfächer werden dieses Semester unbezahlt abgehalten, es sei denn, es kommt von "oben" der Befehl: "Es gibt keine unbezahlte Lehre"... Der Befehl kommt sicher nicht :-) Wir (Studis) koennen nur hoffen, dass die Lehrenden weiterhin so motiviert sind, Lehrveranstaltungen unentgeltlich abzuhalten.
Chandira
02-03-2004, 18:03
@ hal:
Ich muss sagen ich finde es ausgesprochen unfair von dir über die Fachschaft zu urteilen ohne sie wirklich zu kennen.
Und ich finde es geschmacklos, dass ihre einzige Tat sein soll, dass sie kaltes Bier ausschenken. Und scheinbar das kriegen sie laut deiner Aussage
Oder es liegt einfach daran, dass unserer Fachschaft nicht organisiert genug für irgendeine Art Repräsentation ist. Ich pers. bin schon froh, wenn sie es schaffen, bei einem Fest kaltes Bier da zu haben...
nicht hin.
Wenn sich die Studierenden mehr mit der Fachschaft beschäftigen würden, dann wüssten sie, dass die Fachschaft sehr wohl arbeitet. Und vor allem auch für die Rechte der Studierenden kämpft.
Also, bevor wiedermal wer vorschnell urteilt, sollte er sich vorher überlegen, ob die Art und Weise wie man über eine Organisation wie die Fachschaft lästert, auch angebracht ist.
@Chandira
nur warum merkt man nirgends nur irgendwas von der Fachschaft??? Nur die Festln sind bekannt und ESTuts (die sind eh ok). Vertreten hab ich mich nie gefühlt von der Fachschaft.
Und Bier mag ich nicht.
@chandira: wie, Du findest das Bier von der Fachschaft geschmacklos? :D
nur warum merkt man nirgends nur irgendwas von der Fachschaft???
nicht zu vergessen das forum, supported by fsinf ;)
stimmt, das forum find ich super! ... natürlich, war zu naheliegend um bemerkt zu werden
dummerweise ist der einzige support, den die fachschaft für das forum macht, den platz, strom & das netzwerkkabel bereitzustellen...
kommt dann der server und die verbindung vom betreiber des forums?
kommt dann der server und die verbindung vom betreiber des forums?
die verbindung kommt von der TU Wien, woher die Hardware stammt weiß ich nicht. Die Hauptarbeit (Administration, Wartung) wird allerdings von jemandem gemacht, der nichtmal an der TU Wien ist (ja ich mein dich, Ordo)! Ihm gehört auch die ubb-Lizenz.
Die Hauptarbeit (Administration, Wartung) wird allerdings von jemandem gemacht, der nichtmal an der TU Wien ist (ja ich mein dich, Ordo)! Ihm gehört auch die ubb-Lizenz.
das hab ich eh gewußt, nur halt die anderen sachen...
Wings-of-Glory
03-03-2004, 02:03
doch, die kümmern sich schon auch ums forum...
z.b. ist heute abend jemand aus der fachschaft hinaus gefahren und hat nach dem rechten gesehen, als der hades keine verbindung mehr zum netzwerk hatte.
Chandira
03-03-2004, 02:33
So, für alle, die glauben dass die Fachschaft nichts tut außer Feste und Estuts machen.
Schauts einfach auf die Homepage: http://fsinf.at/
Denn es ist nicht nur eine BringSchuld der Fachschaft, sondern es ist auch eine HolSchuld der Studierenden, wenn sie nicht wissen was die Fachschaft tut.
Weiters denke ich, dass es auch die Möglichkeit gibt denen zu sagen was man gerne von ihnen hätte. Die Fachschaft ist gerne bereit auf Probleme der Studierenden einzugehn. Man muss ihnen aber schon sagen, dass es welche gibt. Denn woher sollen sie denn sonst wissen wo Not am Manne ist.
Nunja, soweit meine Meinung
Gute Nacht
Chandira
Georg Kraml
04-03-2004, 11:54
Denn es ist nicht nur eine BringSchuld der Fachschaft, sondern es ist auch eine HolSchuld der Studierenden, wenn sie nicht wissen was die Fachschaft tut.
Sicher nicht. Die ÖH nimmt ungefragt und mandatslos für sich in Anspruch, unsere Interessensvertretung zu sein und in unserem Namen Politik zu betreiben; sie hebt sogar eine Art Gewerkschaftsbeitrag von uns ein. Unter diesen Umständen hat sie sich selbstverständlich für ihre Aktionen oder Nichtaktionen zu verantworten. Uns vorzuwerfen, dass es ihr nicht gelingt, ihre Existenz zu rechtfertigen, wäre eine ziemlich unverschämte Anmaßung.
.
Die ÖH nimmt ungefragt und mandatslos
naja. irgendjemand wird die bv schon gewaehlt haben. und was die uv betrifft:
soweit ich weiss existiert die oeh auf der tu-wien nicht. hier gibt es doch nur die htu, oder? und die setzt sich doch aus den fachschaften zusammen, oder? und diese, soweit ich das herausgefunden habe (es war mir nicht moeglich ein gesamt wahl ergebnis von letztem mai zu finden), setzt sich doch hauptsaechlich aus den fachschaftslisten zusammen. welche es wiederum imo zu ihrem ziel gemacht haben die bundespolitik zu ignorieren und so zu tun, als wuerde sie keine auswirkung auf die tu haben.
unsere Interessensvertretung zu sein und in unserem Namen Politik zu betreiben
naja. eh klar. alle die was sagen, vertreten immer alle anderen. alle die was tun tun alles nur im namen aller anderen. dass dem nicht immer so ist sieht mensch im moment auf der uni wien. dort haben die studentInnen mittlerweile die dinge selbst in die hand genommen (siehe protestdorf vor dem rektorat, kritische beratung, blockade des senatssaales heute, etc...)
imho hat die fachschaft informatik nur sehr wenig mit der oeh an sich zu tun. und die vorwuerfe die hier im forum immer und immer und immer wieder gegen die fachschaft erhoben werden, gehen gegen die fsinf an sich und nicht gegen die bv/uv.
Uns vorzuwerfen, dass es ihr nicht gelingt, ihre Existenz zu rechtfertigen, wäre eine ziemlich unverschämte Anmaßung.
full ack.
mal sehen was heut abend bei dem treffen so rauskommt. aber besonders positiv bin ich nicht gestimmt.
Schauts einfach auf die Homepage: http://fsinf.at/
ein meisterInnen werk der unuebersichtlichkeit.
Lieber Georg, von Dir haette ich schon angenommen, dass Du ein bisschen mehr aufgepasst hast, wenns um Deine Interessensvertretung geht, bist ja doch schon einige Zeit dabei.
Fuer alle, dies noch nicht wissen:
Alle zwei Jahre (das letzte mal im Mai 2003) wird die Interessensvertretung der Studierenden neu gewaehlt. Menschen, denen die aktuelle Situation nicht gefaellt, haben die Moeglichkeit durch ihr passives Wahlrecht (als WaehlerIn) oder ihr aktives Wahlrecht (als KandidatIn) die Wahl zu beeinflussen.
Dass es bei der letzten Wahl keine GegenkandidatInnen gegen die von der Fachschaft aufgestellten KandidatInnen gegeben hat, ist wohl nicht die Schuld der Fachschaft. Auch der Wahlsieg der "Fachschaftliste" (auf der TU-Wien) zeugt von einer Zufriedenheit mit der aktuellen Vertretung.
@birger:
Die OeH gibt es auf allen Hochschulen. Die OeH ist eine Organisation mit Zwangsmitgliedschaft, d.h. jedeR StudentIn ist Mitglied in der OeH, und ist auch verpflichtet den Mitgliedsbeitrag ("OeH-Beitrag") zu zahlen (Momentan 14 Euro pro Semester). Dieser Beitrag war uebrigens auch schon vor Einfuehrung der Studiengebuehren zu zahlen.
Nun gibt es die Studierendenvertretung auf vier Ebenen (das sind auch die Ebenen, die gewaehlt werden):
- Bundesvertretung (BV)
- Universitaetsvertretung (UV)
- Fakultaetsvertretung (FV)
- Studienrichtungsvertretung (StRV)
Nun haben die einzelnen Vertretungen auch Namen, damit man diese auseinanderhalten kann:
BV: OeH
UV: z.B. HTU, OeH Uni Wien, HTU Graz, ...
FV: z.B. FV-WIN (FakVert. Wirtschaftswissenschaften und Informatik), die Fak.Vertretung der Fakultaet fuer Informatik hat keinen eigenen Namen, da die Fakultaeten an der TU Wien so klein sind.
StRV: z.B. Fachschaft Informatik, Fachschaft Wirtschaftsinformatik, StRV Biologie, ...
Zu "Die FSINF tut nichts":
Tja. Ich kann gut verstehen, dass man nicht viel davon mitbekommt, was wir tun. Es ist schon laenger kein Fridolin erschienen, es ist oefters mal passiert, dass die die Tuere zum PO-Dienst zu war, ...
Das ist schade, aber leider schwer zu aendern, schliesslich sind wir auch noch Menschen. Allerdings Menschen, die sich als Ziel gesetzt haben, fuer andere dazusein, und das (meistens) unentgeltlich. Wer mal bei mir zur Beratung war (Dienstag) soll nicht glauben, dass ich dafuer Geld bekomme ... Nein nein, das ist rein ehrenamtliche Taetigkeit. Dafuer duerfen wir uns in div. Kommissionen aufspielen und an unseren und euren Studienplaenen mitbasteln ...
Offensichtlich wird von uns erwartet, dass - kaum ist eine neue Frechheit passiert - die gesammelte Fachschaft den Vizerektor belagert und ihm die Tuere einrennt. Da habt ihr euch aber getaeuscht, schliesslich sind wir auch nur Menschen, udn haben manchmal was anderes vor als nur euch zu vertreten. Das wir uns natuerlich trotzdem darum kuemmern und versuchen, die Probleme fuer euch aus dem Weg zu raeumen ist auch klar. Schliesslich haben wir uns ja dazu verpflichtet, in dem wir uns von euch waehlen haben lassen.
Und wenn wer von euch meint, das ist zuwenig, kann ich nur eines empfehlen - Kommt, und macht selber mit. Wir koennen jede helfende Hand gebrauchen.
gruesse, Skunk
PS: Ich bin es eh gewohnt auf der Seite der Benoergelten zu stehen ... Sehr frustrierend muss ich euch sagen. Darum schau ich normalerweise nicht ins Forum, das ist einfach besser fuer die Seele. Ich werde diesen Weg auch in Zukunft wieder verstaerkt gehen.
PPS: Achja, die Seite der Noergler findet immer was zum noergeln, das ist mir klar. Und wenns ein PO-Dienst ist, oder eine unuebersichtliche Homepage. Hauptsache noergeln. Auch hier: Macht es besser, puenktlicher, haeufiger.
Offensichtlich wird von uns erwartet, dass - kaum ist eine neue Frechheit passiert - die gesammelte Fachschaft den Vizerektor belagert und ihm die Tuere einrennt. Da habt ihr euch aber getaeuscht, schliesslich sind wir auch nur Menschen, udn haben manchmal was anderes vor als nur euch zu vertreten.
ach tatsaechlich? die leute die seit montag vor dem rektorar a der uni wien aus protest gegen den org plan campen haben glaub ich auch was besseres zu tun. aber dennoch frieren sie sich nacht fuer nach ohne strom den arsch ab, um zu zeigen dass da was nicht passt. aber es erwartet auch niemand, dass ihr 24/7/52 fuer uns da seit.
Das wir uns natuerlich trotzdem darum kuemmern und versuchen, die Probleme fuer euch aus dem Weg zu raeumen ist auch klar.
wie waere es mit "mit uns" statt "fuer euch"? ein wenig mehr auf die leute zugehen... wie waere es wenn ihr den leuten nicht nur sagt: 'wir machen eh was', sondern 'wir machen dieses und jenes, haben dies und das durchgesetzt' etc. ich glaube das wuerde vielen hier und anderswo den wind aus den segeln der kritik nehmen.
PS: Ich bin es eh gewohnt auf der Seite der Benoergelten zu stehen ... Sehr frustrierend muss ich euch sagen. Darum schau ich normalerweise nicht ins Forum, das ist einfach besser fuer die Seele. Ich werde diesen Weg auch in Zukunft wieder verstaerkt gehen.
das mit den benoergelten ist ein axiom. es wir nie anders sein, aber das sagst du ja selbst in deinem PPS.
zu deinem weg fuer die zukunft kann ich nur sagen, dass ich das schade finde. ich denke, dass hier im forum viele dinge ausdiskutiert werden koennen, die einfach ausdiskutiert gehoeren. und dass die fachschaft auch hier viele neue helfende haende finden koennte.
PPS: Achja, die Seite der Noergler findet immer was zum noergeln, das ist mir klar. Und wenns ein PO-Dienst ist, oder eine unuebersichtliche Homepage. Hauptsache noergeln. Auch hier: Macht es besser, puenktlicher, haeufiger.
hmmm... ich wollte dir mit meiner kritik (oder noergelei) an der fsinf-seite nicht zu nahe treten, es tut mir leid, falls das irgendwie so geklungen hat. aber siehe oben: es ist ein axiom. jedeR der/die sich ein wenig fuer irgendwas einsetzt, hat mit kritik/noergelei zu rechnen. jedoch das argument, dass jedeR der/die kritisiert, es auch gleich besser machen muss, hinkt gewaltig. sonst duerfe mensch ja ueberhaupt nichts mehr sagen.
mit freundlichen gruessen, birger
> es sei denn, es kommt von "oben" der Befehl: "Es gibt keine unbezahlte Lehre"...
Der Befehl kommt sicher nicht :-) Wir (Studis) koennen nur hoffen, dass die Lehrenden weiterhin so motiviert sind, Lehrveranstaltungen unentgeltlich abzuhalten.
Soweit ich weiss, dürfen Nichthabilierte aber keine unbeauftragten LVAs abhalten. Kontrollieren wird das aber wahrscheinlich (hoffentlich) niemand. So ganz aus der Luft gegriffen ist das also nicht... :(
Außerdem werden so wies aussieht keine Pflicht-LVAs gestrichen (zumindest LogProg (http://www.kr.tuwien.ac.at/courses/ss2004/vl_logprog.html) ist dem noch entkommen), und bei den anderen gibts eh recht viel Auswahl.
Soweit ich sehe findet alles, was derzeit abgehalten wird, "in guter Hoffnung" statt. Offiziell beauftragt wurde glaube ich noch niemand.
Wenn die Lehrenden sich stur stellen würden, ginge im Moment gar nichts.
Georg Kraml
05-03-2004, 23:34
Hi Skunk altes Haus :D
Lieber Georg, von Dir haette ich schon angenommen, dass Du ein bisschen mehr aufgepasst hast, wenns um Deine Interessensvertretung geht,
Die ÖH ist nicht meine Interessensvertretung. Erstens vertritt sie meine Interessen nicht, eher im Gegenteil, zweitens hat sie weder von mir im Speziellen noch von der Studierendenschaft im Allgemeinen ein entsprechendes Mandat erhalten.
Das Mandat der ÖH kommt vom Parmalent, auf das sie sich aber dummerweise nicht berufen kann, weil sie über ihre kindischen Blockade- und Demolier-Aktionen plus den begleitendenden Dogmatismus klargestellt hat, dass sie (a) das Parlament nicht anerkennt und (b) Parlamentarismus und Rechtsstaat überhaupt nur so lange für cool oder zumindest zumutbar hält, so lange die Meinung des Wahlvolks und seiner verfassungsmäßigen Vertreter sich zufällig mit der ihren deckt.
Damit keine Missverständnisse entstehen: ich finde die derzeitige Bundesregierung und ihre Universitätsreform auch ungeschickt bis unappetitlich. Das ändert aber leider nichts daran, dass (a) die derzeitige Bundesregierung und ihre Universitätsreform durch Nationalratswahlen demokratisch legitimiert sind und daher auch über Nationalratswahlen abgeschossen gehören, nicht durch pubertäre Ramboaktionen, und dass (b) die ÖH größtenteils eine Horde ernsthaft kontraproduktiver Wichtigmacher ist.
Und bevor jemand mit "FSINF != ÖH" argumentiert, würde ich gerne eine ernsthafte, effektive und tätliche Distanzierung der FSINF von den jüngsten Aktionen der ÖH Uni Wien sehen. Wenn ihr Rektorentortung und Senatsobstruktion legitim und sinnvoll findet, steht dazu. Wenn nicht, steigt eben formal oder wenigstens symbolisch aus der ÖH aus und organisiert eure Festln und Fridoline und ESTUTs in Zukunft privat. Ich schaffe es ja auch, regelmäßige Repetitorien und Gratisnachhilfesessions anzubieten, ohne mich mit irgendwelchen mühsamen Gschaftlhubern ins Bett zu legen.
bist ja doch schon einige Zeit dabei.
Ich habe mich durchaus mit der ÖH beschäftigt. Ich habe mich von einer - heute nicht mehr existierenden - FSINF-Fraktion einmal als Kandidat aufstellen und ein andermal als Wahlbeobachter bzw. Stimmenauszähler einteilen lassen. Bevor du mir Ignoranz unterstellst, überleg also vielleicht besser, inwiefern mich auch und gerade meine ÖH-Erfahrungen zum ÖH-Skeptiker gemacht haben könnten.
Fuer alle, dies noch nicht wissen:
Alle zwei Jahre (das letzte mal im Mai 2003) wird die Interessensvertretung der Studierenden neu gewaehlt. Menschen, denen die aktuelle Situation nicht gefaellt, haben die Moeglichkeit durch ihr passives Wahlrecht (als WaehlerIn) oder ihr aktives Wahlrecht (als KandidatIn) die Wahl zu beeinflussen.
Abgesehen davon, dass du aktives und passives Wahlrecht verwechselt: ein Mitbastelangebot ist keine hinreichende Voraussetzung für einen Vertretungsauftrag.
PS: Ich bin es eh gewohnt auf der Seite der Benoergelten zu stehen ... Sehr frustrierend muss ich euch sagen.
Ich kann schon gar nicht mehr zählen, wie oft mir bisher über Foren, über LVA-Feedback, über Mail und, wie du dich sicher erinnerst, über die Fachschaft mitgeteilt worden ist, was ich nicht für eine überflüssige und/oder unsympathische und/oder inkompetente Arschratte bin und wo ich mir meine Repetitorien, Sprechstunden etc. hinstecken soll. Von ein bisschen Anschwampferei in einem einzelnen Forenthread brauchst du dich also echt nicht aus dem Konzept bringen lassen.
Erholsames Wochenende auch
Georg
ihre kindischen Blockade- und Demolier-Aktionen
ach? die oeh hat auch blockiert? das hab ich gar nicht bemerkt! wann war denn das? gestern hab ich naemlich keine oeh gesehn...
Rektorentortung und Senatsobstruktion
"wir distanzieren uns"..."oder, nein, lieber nicht"... "oder doch?"..."wer weis? vielleicht doch nicht?"
klingt mir eher nicht so, als ob das von der oeh initiiert worden waere.
vielleicht wars ja der schwarze block?
Lord Binary
06-03-2004, 14:09
Soweit ich sehe findet alles, was derzeit abgehalten wird, "in guter Hoffnung" statt. Offiziell beauftragt wurde glaube ich noch niemand.
Wenn die Lehrenden sich stur stellen würden, ginge im Moment gar nichts.
Dh. es wird sicherlich die eine oder andere LV geben, die abgehalten wurde ohne beauftragt worden zu sein.
Dürfen dann eigentlich Zeugnisse ausgestellt werden ?
Mfg, LB
das statement georgs trifft des pudels kern. leider muss ich die allgemeine konfusion der öh (torten und co..."eh scho wissen") mit meinem pflichtbeitrag unterstützen, wobei sich die beiträge (etwa 30 € im jahr) nicht rechtfertigen lassen.
einmal habe ich es zB "gewagt", bei der öh (via email unter www.oeh.ac.at) nachzufragen, welche unterstützungen es seitens der öh für berufstätige studierende wie mich gibt (etwa verstärkt forderungen nach abend-lva,...)...
die antwort war, dass ich mir ja selber ausgesucht habe, als (vollzeit-)berufstätiger zu studieren und wir nur eine kleine gruppe seien...die öh versuche aber, einen großteil der studenten zu vertreten (...eigentlich ein widerspruch zur tortung...).
übrigens findet mensch auch auf der hp der fachschaft zum thema berufstätigkeit die information, dass auf berufstätige im uni-betrieb kaum rücksicht genommen wird ( http://www.fsinf.at/?%2FTipps%26Facts%2FFAQs%2FAllgemein ). dass berufstätige aber etwa lva in der berufsfreien zeit fordern dürfen (verankert im uni-gesetz), steht mit keinem wort.
also zusammengefasst: ich zahle den öh-beitrag immer unter protest ein (auch wenns nichts hilft) und ich bin für eine abschaffung der pflichtmitgliedschaft. allein schon deswegen, weil die informationen anderer organisationen (etwa arbeiterkammer) zum thema "berustätige studentInnen" viel ausführlicher und noch dazu kostenlos sind.
öh - cui bono?
Wings-of-Glory
06-03-2004, 16:57
also zusammengefasst: ich zahle den öh-beitrag immer unter protest ein (auch wenns nichts hilft) und ich bin für eine abschaffung der pflichtmitgliedschaft. allein schon deswegen, weil die informationen anderer organisationen (etwa arbeiterkammer) zum thema "berustätige studentInnen" viel ausführlicher und noch dazu kostenlos sind.
ähm.. wieso kostenlos? ... für die AK muss man als Arbeitnehmer doch auch Mitgliedsbeitrag zahlen.
und zum thema tortung... gibt es eine "sippenhaft"?
wenn einzelne studenten eine "aktion" wagen, muss dann die ganze öh dafür gerade stehen?
und AFAIK hat sich die öh doch von der "tortung" rektor wincklers distanziert.
Quelle: http://oeh.ac.at/oeh/presse/pressespiegel/100206649579/107539022435
Die "Tortung" Wincklers von Dienstagnacht sorgte für internen Zwist. Noch Mittwochabend hatten sich rund 200 Studenten in einer Hörerversammlung gegen eine "Distanzierung von den Torten" ausgesprochen. Auch die in der Führung der Hochschülerschaft an der Uni Wien vertretenen Kommunistischen Studierenden attackieren die ÖH-Chefinnen Patrice Fuchs (Bund) und Maria Lettner (Uni): Deren Distanzierung vom Tortenwurf habe "die Studierenden wohl stärker ins Gesicht getroffen" als Winckler das "sahnig-cremige Qualitätsprodukt", hieß es. Auch die grünen Studierenden distanzierten sich von allen Distanzierungen. (APA)
klarstellung:
* in meinen beruf habe ich keine kostenpflichtige Vertretung. die ak stellt die information allen zur verfügung.
* punkto sippenhaftung: die besetzung des rektoriats wurde von der öh initiert, so wie die öh auch schon zur donnerstagsdemo aufgerufen hat. wenn eine partei in österreich eine aktion startet, werden auch nicht alle mitglieder dafür sein...aber trotzdem ist die partei als ganzes dafür verantwortlich. das argument der sippenhaftung ist nicht zulässig.
interessant ist, dass vielfach die öh (bist auch du in dieser hinsicht tätig?) auf diesen details hängen bleibt, die kernaussagen aber meist unkommentiert bleiben.
meine meinung bleibt daher: schafft diese zwangsmitgliedschaft ab!
auch die oeh stellt ihre informationen auf der hp gratis allen zur verfuegung- oder gibt es bereiche die informationen enthalten, die nur fuer die oeh mitgliederInnen sind?
und auch nicht virtuell gibt es massenhaft material, mit dem die oeh versucht, den studierenden durch ihr leben als studentIn zu helfen.
das rektorat der univie wurde im laufe einer aktions-hoererInnen versammlung besetzt. von studentInnen. nicht von einer oder mehreren organisationen. es steht auch auf der hp der oeh "Rektorat der Uni Wien von Studierenden besetzt! " und nicht "Rektorat der Uni Wien von uns besetzt!".
ausserdem hat wog mit der tortung argumentiert und nicht mit der besetzung. und wie du jetzt ploetzlich auf donnerstags demos kommst, ist mir auch unklar...
Georg Kraml
07-03-2004, 00:01
und AFAIK hat sich die öh doch von der "tortung" rektor wincklers distanziert.
Nein, nicht wirklich. Von der offiziellen ÖH-Webseite:
http://oeh.ac.at/oeh/presse/pressespiegel/100206649579/107480604444:
"'Diese Aktion war absolut überflüssig', hatte ÖH-Chefin Patrice Fuchs betont. Andererseits müsse man aber auch sehen, dass - 'wenn wie bei der Uni-Reform gesetzliche Gewalt angewendet wird' - der Unmut sich so aufschaukle, dass es zu Aktionen kommen könne."
http://oeh.ac.at/oeh/presse/news/107486073845:
"Einmal mehr verbreiten BM Gehrer und ihr Erfüllungsgehilfe an der Uni Wien Rektor/ CEO Winckler Unwahrheiten. Wie ein Video auf www.utv.at (Wiener Universitätsfernsehen) von der gestrigen 'Tortungs-Aktion' eindeutig beweist, bekam Sektionschef Höllinger zwar eine Torte ins Gesicht geworfen, von der kolportierten Ohrfeige kann jedoch keine Rede sein. Absichtlich wird hier von offizieller Seite der vollauf berechtigte Protest der Studierenden als gewalttätig diffamiert, um deren inhaltliche Kritikpunkte ignorieren zu können."
http://oeh.ac.at/oeh/presse/news/107537425031:
"Mit einer Tortenschlacht um das Rektorat wollten die Studierenden der Uni Wien am Mittwoch darauf hinweisen, dass Torten-Würfe in einem humoristischen Kontext zu sehen sind."
Wir übersetzen: Die Tortung war zwar "überflüssig", aber eben auch verständlich (da schließlich Winckler selbst bzw. eine ominöse Kraft namens "gesetzliche Gewalt" die Situation "aufgeschaukelt" haben und Winckler daher selber schuld ist), berechtigt und lustig. Bissi seltsame Distanzierung, das.
Beachtenswert erscheint mir auch, dass die ÖH nicht sich selbst, sondern "die Studierenden" als Initiatoren der "Tortenschlacht um das Rektorat" bezeichnet. Sie distanziert sich also nicht nur nicht, sie behauptet ganz im Gegenteil, wir alle würden derartige Aktionen supicool und topunterhaltsam finden. Hust, hust.
.
Bissi seltsame Distanzierung, das.
um mal nebenbei ganz ohne zusammenhang die fsinf (fridolin sept.01, seite 3, ganz rechts unten) zu zitieren (nur so nebenbei):'dieser satz kein praedikat' *g*
Wir übersetzen
ich nicht. also von _wir_ kann keine rede sein.
Beachtenswert erscheint mir auch, dass die ÖH nicht sich selbst, sondern "die Studierenden" als Initiatoren der "Tortenschlacht um das Rektorat" bezeichnet.
vielleicht weil dem so ist? soweit ich informiert bin hat die oeh mit den tortungen so gut wie gar nichts am hut gehabt. sonst haette sie sich imho anfangs nicht davon distanziert. ich halte es (noch immer. ich weiss- ich bin unverbesserlich) fuer etwas gewagt, wenn 2 personen 2 torten 2 personen ins gesicht druecken/schmeissen/was auch immer, dies der oeh zuzuschreiben. ich bin noch immer der meinung dass das der schwarze block war.
Sie distanziert sich also nicht nur nicht, sie behauptet ganz im Gegenteil, wir alle würden derartige Aktionen supicool und topunterhaltsam finden.
interpreationssache, imho. ich habe nie irgendwas gelesen/gehoert, dass die oeh mir (als studierendem) so eine einstellung gegenueber der tortung aufzwingt. die worte supicool und topunterhaltsam habe ich nirgendwo gelesen/gehoert.
Hust, hust.gesundheit.
ps: nebenbei wird mit utv "Das Unabhaengige Fernsehen" bezeichnet und nicht das "Wiener Universitaetsfernsehens" (wobei tv wahrscheinlich fuer den anglizismus `television` steht, was sovie wie fernsehen bedeutet).
wobei tv wahrscheinlich fuer den anglizismus `television` steht, was sovie wie fernsehen bedeutet
Anglizismus?
tele = lat. Vorsilbe fern-
visio, -ionis = lat. sehen
Anglizismus: Ein Anglizismus ist in erster Linie eine ans Englische angelehnte Ausdrucksweise, nicht ein englisches Wort. -> andere Baustelle
Georg Kraml
07-03-2004, 06:14
vielleicht weil dem so ist? soweit ich informiert bin hat die oeh mit den tortungen so gut wie gar nichts am hut gehabt. sonst haette sie sich imho anfangs nicht davon distanziert.
Du bist falsch informiert. Das Referat für Öffentlichkeitsarbeit der ÖH Uni Wien hat per offizieller Presseaussendung vom 27. Jänner 2004 Studierende und "VertreterInnen der Medien" zur Teilnahme an der "Schlacht um das Rektorat" eingeladen, zwei ÖH-Funktionärinnen als Verantwortliche bzw. Kontaktpersonen bezeichnet und insbesondere impliziert, dass sie selber diese Veranstaltung organisiert und die eingesetzten Torten zur Verfügung gestellt habe.
ich halte es (noch immer. ich weiss- ich bin unverbesserlich) fuer etwas gewagt, wenn 2 personen 2 torten 2 personen ins gesicht druecken/schmeissen/was auch immer, dies der oeh zuzuschreiben. ich bin noch immer der meinung dass das der schwarze block war.
Siehe oben. Die Tortenschlacht hat nichts mit dem "Schwarzen Block" zu tun, dessen Existenz übrigens nicht wirklich sauber dokumentiert ist, sondern war eine hochoffizielle ÖH-Aktion.
interpreationssache, imho.
Keine Interpretationssache, imnsho. Die ÖH bezeichnet die "Schlacht um das Rektorat" in mehreren Presseaussendungen und Webseitenartikeln konsistent nicht als Aktion von Studierenden, sondern als Aktion der Studierenden. Eine Aktion von Studierenden wäre eine Aktion, naja, von Studierenden halt. Eine Aktion der Studierenden hingegen ist den Grundregeln der deutschen Grammatik zufolge entweder (a) eine Aktion sämtlicher Studierenden sämtlicher Studienrichtungen oder (b) eine Aktion einer sämtliche Studierenden repräsentierenden Gruppe, Organisation oder Körperschaft.
Ich überlasse die Entscheidung dir: stellt die ÖH die "Schlacht um das Rektorat" als etwas dar, womit wir alle uns identifizieren können, oder kann die ÖH einfach kein deutsch?
ps: nebenbei wird mit utv "Das Unabhaengige Fernsehen" bezeichnet und nicht das "Wiener Universitaetsfernsehens" (wobei tv wahrscheinlich fuer den anglizismus `television` steht, was sovie wie fernsehen bedeutet).
Kann sein, keine Ahnung. Für eventuelle Fehler in den Presseaussendungen der ÖH kann ich allerdings nichts; ich habe hier lediglich zitiert.
.
Siehe oben. Die Tortenschlacht hat nichts mit dem "Schwarzen Block" zu tun, dessen Existenz übrigens nicht wirklich sauber dokumentiert ist, sondern war eine hochoffizielle ÖH-Aktion.
wir sprechen hier von 2 verschiedenen aktionen. einerseits die tortung von rektor winkler und sigurd hoellinger. andererseits die tortenschlacht. die "schlacht um das rektorat" ist eine von der oeh initiierte aktion- aber diese aktion war erst nach der tortung von winkler und hoellinger. und die oeh hat auch erst nach der tortung von winkler und hoellinger, als reaktion auf ebendiese, die "schlacht um das rektorat" angekuendigt.
ich halte es fuer einen fehler, die beiden aktionen zu vermischen, und zu sagen, dass die oeh, nur weil sie fuer die eine der aktionen verantwortlich ist, auch fuer die andere, die eine woche zuvor stattgefunden hat, verantwortlich zu sein hat oder diese gar initiiert hat.
Dh. es wird sicherlich die eine oder andere LV geben, die abgehalten wurde ohne beauftragt worden zu sein.
Dürfen dann eigentlich Zeugnisse ausgestellt werden ?
Hm, von Nichthabilitierten wahrscheinlich nicht (aber IANAL). Wenn die LVA früher schon mal abgehalten wurde kann mans aber wahrscheinlich als 'nachgeholte Prüfung' verkaufen.
Habilitierte (also Doz, aoProf, oProf und so) dürfen das auf jeden Fall im Rahmen der venia docendi.
Georg Kraml
09-03-2004, 00:59
wir sprechen hier von 2 verschiedenen aktionen.
Nein, tun wir nicht. Auf die Gefahr hin, offtopic zu werden:
Ich poste: "Beachtenswert erscheint mir auch, dass die ÖH nicht sich selbst, sondern 'die Studierenden' als Initiatoren der 'Tortenschlacht um das Rektorat' bezeichnet."
Darauf antwortest du: "vielleicht weil dem so ist? soweit ich informiert bin hat die oeh mit den tortungen so gut wie gar nichts am hut gehabt. sonst haette sie sich imho anfangs nicht davon distanziert. ich halte es (noch immer. ich weiss- ich bin unverbesserlich) fuer etwas gewagt, wenn 2 personen 2 torten 2 personen ins gesicht druecken/schmeissen/was auch immer, dies der oeh zuzuschreiben."
Darauf zeige ich, dass die Tortenschlacht, die du nicht der ÖH zugeschrieben haben willst, sehr wohl der ÖH zuzuschreiben ist.
Ich sehe nicht, inwiefern wir hier von zwei verschiedenen Dingen geredet haben könnten. Die Tortenschlacht ist, wie du inzwischen ja auch einräumst, eine offizielle ÖH-Aktion und nicht das Werk irgendeines geheimnisvollen und elusiven Schwarzen Blocks. nichts anderes habe ich behauptet.
ich halte es fuer einen fehler, die beiden aktionen zu vermischen, und zu sagen, dass die oeh, nur weil sie fuer die eine der aktionen verantwortlich ist, auch fuer die andere, die eine woche zuvor stattgefunden hat, verantwortlich zu sein hat oder diese gar initiiert hat.
Ich habe nicht behauptet, dass die ÖH für die ursprüngliche Wincklertortung verantwortlich wäre oder diese initiiert hätte, sondern nur, dass sie diese, anstelle sich davon zu distanziieren, nachträglich als "verständlich", "berechtigt" und unterhaltsam gutgeheissen hat - eine Behauptung, die ich mit Hilfe von offiziellen Presseaussendung der ÖH auch problemlos belegen konnte.
.
Chandira
09-03-2004, 15:16
Also, soweit ich informiert bin, sind die Tortung des Rektors und die Schlacht um das Rektorat 2 verschiedene Aktionen.
Aktion 1: Rektor Winckler fliegt ne Torte ins Gesicht. ÖH distanziert sich.
Aktion 2: Fand ca. 1 Woche später statt, glaub ich. Hierbei klatschten sich Studierende selbst die Toren ins Gesicht und zwar vor dem Rektorat. Diese Aktion sollte meines Wissens demonstrieren, dass Torten werfen kein gewalttätiger Akt ist. ÖH distanziert sich nicht.
Wenn man auf www.derstandard.at unter torten sucht, findet man schön mit Bildern dokumentiert die Schlacht um das Rektorat. Ebenfalls findet man wenn man unter rektor sucht die Tortung des Rektors. Dort kann man problemlos nachlesen, dass es 2 verschiedene Aktionen waren.
Hoffe es ist jetzt klar, dass es um 2 Aktionen geht und nicht nur um eine.
lg
buechsengustel
09-03-2004, 19:27
Hoffe es ist jetzt klar, dass es um 2 Aktionen geht und nicht nur um eine.
hää? es hat ja nie jemand was anderes behauptet... ???
blabla
Geh bitte! Les dir den Thread genau durch.
Chandira
12-03-2004, 12:58
Es tut mir aufrichtig leid, dass ich in einem Land mit freier Meinungsäußerung mir die Freiheit genommen habe, dass ich auch etwas poste.
Auch wenn rechtfertigen an dieser Stelle unnötig ist:
Ich habe aus den posts von Georg Kraml herausgelesen, dass er der Meinung ist, dass es sich bei den ganzen Tortungen um 1 Aktion handelt.
Weiters finde ich es auch ausgesprochen widerlich, dass diverse Leute glauben, dass sie die Weisheit mit dem Löffel gefressen haben. Beleidigungen dieser Art gehören für mich in die unterste Schublade. Schließlich hat jede/r das Recht zu posten was sie oder er will, solange es keine untergriffigen Beleidigungen oder ähnliches sind.
Es tut mir aufrichtig leid, dass ich in einem Land mit freier Meinungsäußerung mir die Freiheit genommen habe, dass ich auch etwas poste.
In einem Land mit freier Meinungsäußerung darf jeder seine Meinung posten, auch die, die nicht deiner Meinung sind (und auch, wenns Beleidigungen sind), jeder hat das Recht zu widersprechen. Es hat natürlich auch jeder das Recht, die beleidigte Leberwurscht zu spielen.
Chandira
12-03-2004, 14:09
Mir ist es egal, ob mir wer widerspricht oder nicht. Allerdings fasse ich das post von laborg nicht als Meinung auf. Ich bekam viel eher den Eindruck vermittelt, als dass ich zu blöd wäre um die posts hier ordentlich zu lesen. Und ich denke es ist legitim, dass ich mir so etwas nicht gefallen lassen muss. Außderdem spiele ich nicht die beleidigte Leberwurst, sondern wollte nur meinem Ärger Luft machen, da ich mich persönlich angegriffen gefühlt habe. Und ich denke es ist legitim, dass ich mich dazu äußere.
Ok, es tut mir leid wenn ich dich zu hart angegriffen habe, aber mich nervt es nunmal, wenn jemand unbedingt was posten will, sich aber nicht die Mühe macht den Thread ordentlich zu lesen. Und zu sagen, dass jeder das Recht hat alles und überall zu tun halte ich für einen Freibrief. Dann noch mit Meinungsfreiheit zu argumentieren...
najo
grüsse
laborg
In einem Land mit freier Meinungsäußerung darf jeder seine Meinung posten, auch die, die nicht deiner Meinung sind (und auch, wenns Beleidigungen sind), jeder hat das Recht zu widersprechen. Es hat natürlich auch jeder das Recht, die beleidigte Leberwurscht zu spielen. Unabhaengig davon, ob in diesem Thread jetzt Beleidigungen waren oder nicht, Beleidigungen werden von den Forumsregeln untersagt, d.h. BITTE nicht. Kritik darf sein, kann sein, soll manchmal auch sein. Aber man kann Kritik immer so bringen, dass es nicht beleidigend ist.
Skunk.
PS: Und ich moechte jetzt KEINE Diskussion darueber haben.
Unabhaengig davon, ob in diesem Thread jetzt Beleidigungen waren oder nicht, Beleidigungen werden von den Forumsregeln untersagt, d.h. BITTE nicht.
Also mein Ton war vieleicht nicht nett aber beleidigend sollte er wirklich nicht klingen.
Georg Kraml
12-03-2004, 17:15
Es tut mir aufrichtig leid, dass ich in einem Land mit freier Meinungsäußerung mir die Freiheit genommen habe, dass ich auch etwas poste.
Reg dich wieder ab. Niemand hier hat dir vorgeworfen, dass du deine Meinung postest. Buechsengustel und laborg haben dich lediglich darauf hingewiesen, dass du diesen Thread erkennbarerweise (a) nicht wirklich gelesen oder (b) nicht wirklich verstanden haben kannst. Sonst hättest du nämlich nicht faktenwidrigerweise insinuiert, dass ich und andere Tortentanz I und Tortentanz II nicht auseinanderhalten können.
Ich habe aus den posts von Georg Kraml herausgelesen, dass er der Meinung ist, dass es sich bei den ganzen Tortungen um 1 Aktion handelt.
Dafür können Buechsengustel und laborg aber nichts.
Weiters finde ich es auch ausgesprochen widerlich, dass diverse Leute glauben, dass sie die Weisheit mit dem Löffel gefressen haben. Beleidigungen dieser Art gehören für mich in die unterste Schublade.
Geschmackssache. Ich persönlich finde dein "widerlich", dein "unterste Schublade" und das herablassende "hoffe es ist jetzt klar" aus deinem beanstandenden Post wesentlich aggressiver und beleidigender als die Kommentare von Buechsengustel und laborg. Weder du noch ich noch sonstwer können unlitateral definieren, wo jetzt "Beleidigungen" vorliegen und wo nicht.
Schließlich hat jede/r das Recht zu posten was sie oder er will, solange es keine untergriffigen Beleidigungen oder ähnliches sind.
Nein. Meinungsfreiheit umfasst immer auch das Recht auf Beleidigung. Meinungsfreiheit wäre vollkommen wertlos, wenn pauschal jede Meinungsäußerung verboten wäre, von der sich irgendjemand auf die Füße getreten fühlt. Das Menschenrecht der Meinungsfreiheit ist als Instrument gegen Unterdrückung von Dissidenten durch den Staat postuliert worden, nicht zum Erzwingen von Friede, Freude und Eierkuchen und nicht zum Schutz von falschen Tatsachenbehauptungen gegen unfreundliche Richtigstellungen.
Anders ausgedrückt: Wenn es deiner Meinung nach unzulässig ist, dass laborg dir unterstellt, dass du Postings in diesem Thread nicht verstanden hast - warum ist es dann deiner Meinung nach nicht auch unzulässig, dass du mir unterstellt, dass ich Medienberichte über Tortungen nicht verstanden habe? Fällt dir hier nicht eine gewisse Inkonsistenz in deiner Linie auf?
.
mindless
12-03-2004, 17:18
Hörts doch bitte auf euch über so einen Schwachsinn zu streiten ...;-) (obwohl's eigentlich ganz lustig ist .)
lg.
mindless
ad meinungsfreiheit: sowas existiert imo nicht
ad fehlverstaendnis: ich habe die posts von herrn kraml auch so aufgefasst, als ob er beide aktion vermischen wuerde. erst bei einer genaueren untersuchung von diesem post
http://hades.gothic.at/iforum/showpost.php?p=112187&postcount=36
habe ich gesehen, dass in seinem post eine trennung sehr wohl stattfindet, auch wenn sie nicht gleich auf den ersten blick sichtbar ist...
ich persoenlich werde versuchen diesen thread ab jetzt zu ignorieren, da eine sachliche diskussion imo nicht moeglich ist, wir alle schon zu emotional posten und eine einigung eh nicht in moeglich ist... (mal sehen wie lange ich das schaffe;-)
schoenes wochenende noch, /birger
edit: argl... falscher link- hoffe jetzt passts
ChristofNeutron
22-03-2004, 07:17
Vielleicht etwas um die Verwirrung, bezüglich die ÖH aufzuklären. Soweit ich das mitbekommen habe wurde die Torte (beide male) von der ÖH (uni wien) initiiert und die ÖH (bundesvertretung) hat sich (zumindest beim ersten mal) davon distanziert. Unsere HTU bzw. auch unsere FS hat damit eigentlich wieder überhaupt nichts zu tun. Das ganze ist so ähnlich wie wenn eine Landesregierung was macht, und die Bundesregierung sagt dann, dass sie anderer Meinung sind (was ja oft genug vorkommt).
Die Oeh Uni Wien ist die Landesregierung X, die Fachschaft Informatik die Gemeindeverwaltung A der Laender X und Y, also gibts durchaus einen Zusammenhang. Allerdings sind fast alle MitarbeiterInnen der FS Inf aus dem Land Y.
Dies hier ist jetzt meinen private Meinung (Ich glaube nicht, dass diese Sache innerhalb der FS Inf Konsenzfaehig ist):
- Erste Tortenaktion: Moeglicherweise Kontraproduktiv, zeigt die Wut, die sich bei den Studierenden angesammelt hat. Ist wahrscheinlich der falsche Weg, trotzdem unterstuetzenswert.
- Zweite Tortenaktion: Verniedlichung der ersten Aktion, Lustig.
Skunk.
vBulletin® v3.7.1, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.