Übung 3.3

[Thousand]

Hab jetzt erst einmal einen ersten Entwurf. Schaut zwar noch nicht ganz so aus, wie es sollte, aber man kann ungefähr nachvollziehen, was ich mache. Das Hauptproblem liegt bei mir derzeit beim Rational Rose, weil ichs irgendwie nicht schaff die Nummerierungen richtig zu machen (siehe auch anderen Thread). Was sagts ihr dazu, ist es einigermaßen richtig? Weiß wer eine Lösung für mein Rose Problem?

[psycho]

also abgesehen von den nummerierungen:
sollte man die rückgabewerte nicht mit x:=y() machen?

[Humulus]

@Thousand:

was mir an deiner Lösung net gefällt ist zb.: dass du strichlierte Pfeile verwendest, die offensichtlich ein rückgabe wert anzeigen, ich konnte solche pfeile nirgendswo auf den folien oder im buch finden....

aber ich glaube dass sollte man anders machen und zwar so das du schreibst:
1.2.3: variable_name := funktions_name(args)


psycho hat auch etwas ähnliches wenn nicht das gleiche gemeint


cu

[Humulus]

ist es so nicht besser?


http://stud4.tuwien.ac.at/~e0225176/uni/ooae/collaboration.jpg

keine ahnung wieso ich des nicht als bild einfügen kann...

cu

[michi204]

@humulus: bei dir stimmt mit der nummerierung und mit den doppelpunkten was nicht glaube ich.

und woher habt ihr das mit dem {new} ? das find ich nirgends im buch...

meine version angehängt...

lg michi

[Fireangel]

@Humulus

:confused:
Wie kriegst du das im Rose mit der Nummerierung hin?

:confused:

[Humulus]

@FireAngel:
habe es nicht mit Rose gemacht, sondern mit umbrello, und ich habe die funktionen etc. normal hingerschrieben, also als Text und dann an die richtige stelle platziert, so kannst es sicher machen.

@michi
das mit den doppelpunkten kann gut möglich sein, dass du recht hast..

das mit {new}, im buch finde ich nichts dazu aber auf den folien, ist was dazu...
schau dir folie nr. 108 an und dann 112

wie ist es mit der numerierung da schaue ich nicht ganz durch?

cu

[michi204]

wie ist es mit der numerierung da schaue ich nicht ganz durch?

siehe buch seite 126 unten.. es wird hierarchisch festgelegt... so wie ich es verstehe ist die erste ebene 1, und mit jedem mal wenn du wo hineinspringst [im sequenzdiagramm pfeil nach rechts und später zurück (return)], gehst du eine ebene hinunter... zb:

A ruft B und nachher C auf
B ruft selbst E auf

dann hat

A>B 1
A>C 2
B>E 1.1

lg michi

[Thousand]

Danke für die Tipps, hier ist mal die überarbeitete Version. Schaut, find ich, ziemlich richtig aus. Wenn wer was findet, bitte schreiben ;)

[downforme]

so wie ich das sehe, hamma eh alle ungefähr das selbe, wird schon passen :thumb:

[abu]

..... und geben sie an , ob und wenn ja welche sachverhalte verloren gingen.

was meinen die genau damit?
also es geht ja nichts verloren oder?

[sebus]

Mann, wenn ich 20 Minuten nicht aktualisier und dann genau dasselbe frag' ...

Was sagt ihr denn zu "Bilden Sie dabei möglichst alle dargestellten Sachverhalte ab und geben Sie an, ob und wenn ja welche Sachverhalte verloren gingen"?
Gehen da Sachverhalte verloren?
derSeb

[michi204]

@sebus, abu: die lebensdauer der objekte, oder?

michi

[SJP]

Mann, wenn ich 20 Minuten nicht aktualisier und dann genau dasselbe frag' ...

Was sagt ihr denn zu "Bilden Sie dabei möglichst alle dargestellten Sachverhalte ab und geben Sie an, ob und wenn ja welche Sachverhalte verloren gingen"?
Gehen da Sachverhalte verloren?
derSeb
Hallo,

also ich meine auch, die Information bleibt gleich. Steht ja auch in den Folien, dass sie "beide denselben Sachverhalt spezifizieren".

mfg
SJP

[michi204]

also ich meine auch, die Information bleibt gleich. Steht ja auch in den Folien, dass sie "beide denselben Sachverhalt spezifizieren".
ein foto und eine skizze spezifizieren auch immer denselben sachverhalt, aber das foto enthält mehr information..

lg michi

[buechsengustel]

hui, diesen punkt hätte ich jetzt total übersehen.

auch imho gehen die lebensdauern verloren, vielleicht auch die zeit, die so ein aufruf (zb. lookup) dauert.
grrr das muss ich jetzt wohl von hand dazuschreiben, will nicht extra nochmal alles drucken.

[Myself]

frage: also bei der angabe steht dass wir die sachverhalte die verloren gegangen sind angeben sollen, also sollen wir das den sachverhalt dass execute und authorize asyncron sind und verloren gehen als notiz dazuschreiben??

[michi204]

frage: also bei der angabe steht dass wir die sachverhalte die verloren gegangen sind angeben sollen, also sollen wir das den sachverhalt dass execute und authorize asyncron sind und verloren gehen als notiz dazuschreiben??
asynchron sind sie nicht.. wo siehst du das?
lg michi

[JayJay]

ein foto und eine skizze spezifizieren auch immer denselben sachverhalt, aber das foto enthält mehr information..

lg michi

angabe: "... und geben Sie an, ob und wenn ja welche Sachverhalte verloren gingen."