PDA

View Full Version : [Frage] 8.2


sportDoris
27-11-2003, 13:50
X nicht negative SG, EX=mü.
z.z: W(X>=a) <= mü/a (a>0)

naja, mit dem Hinweis, dass man wie beim Beweis der Tschebyscheff'schen Ungleichung vorgehen soll, ist das ganze nicht mehr wirklich schwer...

mü / a = 1/a * Int(0 bis unendl) x * f(x) dx = ...

von 0 weg deswegen, weil ich von vorn herein weiß, dass x nicht negativ sein kann.
Ich trenne das Integral in "von 0 bis a" und "von a bis unendl" und nehm das 1/a jeweils hinein:

... = Int (0 bis a) x/a*f(x) dx + Int(a bis unendl) x/a * f(x) dx >= ...

das erste Integral ist ja sicher positive: x ist positiv, a ist positiv und f(x) ist die Dichtefunktion, also per Definitionem auch positiv. also kann ich das erste Integral weglassen und werde nun kleiner:

... >= Int(a bis unendl) x/a * f(x) dx >= ...

nachdem x bei diesem Integral erst bei a anfängt, ist x/a sicher immer ein Faktor >= 1. Wenn ich diesen Faktor nun weglasse, werde ich sicher wieder kleiner:

... >= Int (a bis unendl) f(x) dx = W(X>=a) q.e.d.


nun noch die Frage, wie man daraus die Tschebyscheff'sche Ungl. folgern kann:

in der Tschebyscheff'schen Ungleichung such ich ja:

W(|X-EX|>=e) = ...

da e und |X-EX| beide positiv sind, kann ich quadrieren und es ändert sich nichts:

... = W( (X-EX)²>=e²) <= ...

laut Markoff'scher Ungl. ist das aber kleiner gleich dem Erwartungswert vom linken durch das rechte:

... <= E( (X-EX)² ) / e² = Var X / e² q.e.d.

Unic0der
27-11-2003, 16:02
Den ersten Teil des Bsp. hab ich unabhängig von dir auch so bewiesen. Kann also mal bestätigen dass das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ;) so stimmen wird.

greetz

und die richtigkeit des zweiten jetzt auch :D

ChristofNeutron
01-12-2003, 14:00
nun noch die Frage, wie man daraus die Tschebyscheff'sche Ungl. folgern kann:

in der Tschebyscheff'schen Ungleichung such ich ja:

W(|X-EX|>=e) = ...

da e und |X-EX| beide positiv sind, kann ich quadrieren und es ändert sich nichts:

... = W( (X-EX)²>=e²) >= ...

laut Markoff'scher Ungl. ist das aber größer gleich dem Erwartungswert vom linken durch das rechte:

... >= E( (X-EX)² ) / e² = Var X / e² q.e.d.

sollte da nicht ein <= stehen?

Sensei
01-12-2003, 16:03
Hi!

Auch bei der Tschebyscheffschen Ungl. check ich den ersten Schritt noch nicht...
Bitte also um Erklärung von:

mü / a = 1/a * Int(0 bis unendl) x * f(x) dx = ...

danke!

Sensei
01-12-2003, 16:23
ok... tschuldigung... das is jetzt sachon klar (mit EX von kontin. vtlt. SGn)...

aber trotzdem is noch eine Frage aufgetaucht:

woher weißt du, dass:
Int (a bis unendl) f(x) dx = W(X>=a)

(Schluss des Beweises)?! Ich kann mir das nicht so ganz vorstellen woher das kommt...

mas
01-12-2003, 18:39
woher weißt du, dass:
Int (a bis unendl) f(x) dx = W(X>=a)

(Schluss des Beweises)?! Ich kann mir das nicht so ganz vorstellen woher das kommt...

scheibs umgekehrt auf

die W(X>=a) = Int (a bis unendl) f(x) dx

in Worten: die Wahrscheinlichkeit, dass die SG X größer als ein bestimmter Wert a ist, ist doch die Fläche unter der Dichtefunktion - und zwar jener Teil der von a bis unendlich geht - und diesen berechnet man sich ja mit dem Integral (a bis unendl) f(x)dx

sportDoris
01-12-2003, 20:42
sollte da nicht ein <= stehen?
ja, doch, ups, ich besser's gleich aus...

thurin
01-12-2003, 22:49
in der Tschebyscheff'schen Ungleichung such ich ja:

W(|X-EX|>=e) = ...

da e und |X-EX| beide positiv sind, kann ich quadrieren und es ändert sich nichts:

... = W( (X-EX)²>=e²) <= ...

laut Markoff'scher Ungl. ist das aber kleiner gleich dem Erwartungswert vom linken durch das rechte:

... <= E( (X-EX)² ) / e² = Var X / e² q.e.d.
Könnte das jemand noch ein bisschen ausführlicher erklären?

Dake & lg

sportDoris
02-12-2003, 10:49
Könnte das jemand noch ein bisschen ausführlicher erklären?

Dake & lg
das kann man nicht genauer erklären, steht ja eh schon alles dabei...